2023-01-26, 23:30
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rjodnlenubgu
Det finns absolut inget behov av dem. Hela konceptet med att jämna städer med marken är i princip över, och vill man det, så är det mer praktiskt att skicka iväg några hundra mindre stridsspetsar med överljudsfart, än att åka och släppa en dum gravitationsbomb.

Nja, hundratals låter lite som overkill
En av USAs vanligaste atombomber (den vanligaste tror jag) är "B83" med 1.2Mt sprängkraft. Det finns förvisso hundratals av dessa men den är ju drygt 80ggr kraftigare än Little Boy så det borde gå ganska bra att jämna en stad med marken med en enda sådan tänker jag?

Däremot tror jag dagens strategier ofta är lite mer precisa än att "jämna städer med marken" men det behövs ändå rejäla bomber för att rå på ett enda tillräckligt tungt fortifierat militärt mål. Allt och alla som råkar befinna sig inom några km lär ju stryka med iaf.
__________________
Senast redigerad av XrayCharles 2023-01-26 kl. 23:32.
Citera
2023-01-26, 23:38
  #14
Medlem
pe11es avatar
Det räcker med att spränga en 30 mil upp i atmosfären så är vi tillbaka till häst o vagn.

Vid beräkningar och experiment har man kunnat fastställa att EMP-strålningen från en 10 megatons atombomb som exploderar på en höjd 300 km ovanför jordytan kan förstöra elektronisk utrustning på 500-1000 km radie från sprängpunkten.
Citera
2023-01-26, 23:55
  #15
Medlem
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yolololz
Kina och Ryssland har dem redan.
Det handlar inte om att Ryssland är bättre än USA utan att USA tidigare inte prioriterat denna typen av vapen men nu börjat utveckla och testa deras egna versioner av dem så att dessa vapen är framtiden är självklart.

De är inte billiga men de går igenom allt luftförsvar som finns så en garanterad träff på det mål man vill ta ut.

Tsar bomba och tidigare kärnvapen tog från början fram för att man inte hade samma precision som idag och löste det genom att helt enkelt bygga större bomber som sprängde allt runt om.

Att Ryssland idag har bättre kärnvapen är helt enkelt en kostnadsfråga. I slutändan har båda länderna nog med kärnvapen för att förstöra vår planet flera gånger om.

Du bör nog sluta läsa RT för det verkar ställa till det i hjärnkontoret på dig. Tittade du ens på klippet i länken?
Där förklaras det väldigt bra varför hypersoniska missiler är waporware och att Rysslands påståenden inte är trovärdiga.
Citera
2023-01-26, 23:55
  #16
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zsarp
Mycket kärnvapen skrammel och hot från Rysslands sida med dessa hot om utplåning, domedagsbomber, tsar bomba osv..
Hur ser egentligen USA kärnvapenarsenal ut. Med tanke på västerländsk teknik bör ju USA besitta något extremt mycket kraftfullare vapen. Vad har ni för teorier kring detta ? Finns möjligheten att de redan utvecklat vapen som cirkulerar kring vår omloppsbana ?

Citat:
Ursprungligen postat av raptenen
Tsar bomba är antagligen någon form av relik idag. Dom var moderna på 60-talet. Att underhålla såna stora reliker är dyrt. Tror moderna arsenal är mer modern. Tveksamt om man har såpass kraftfulla nu för tiden. Möjligtvis upp till 10 megaton men tveksamt. Man har nog mindre laddningar än så. Tsar bomba är långt ifrån praktisk idag. Men har ingen större insyn.

Tsar bomba var ett politiskt stunt. Inget annat. Det byggdes enbart en skarp bomb. Den detonerades med halv laddning (50 megaton). Trotts detta överlevde flygplanet (tu-95) som släppte bombe knappt smällen.

Kan rekommendera Scott Manley på tuben och hans serie ”Going nuclear”. Om ni vill lära er nått. Annars kan ni fortsätta prata skit.

https://youtube.com/playlist?list=PL...gYN9DVm_DjXza9
Citera
2023-01-27, 00:44
  #17
Avstängd
Switzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FeministSlayer
Den eran då man försökte bygga så kraftiga kärnvapen som möjligt är över. Kärnvapen är idag mindre, men mer precisa. Tsar bomba var på 50 megaton, USA:s kraftigaste kärnvapen är idag på 1.2 megaton.
Enligt Ryssland?😂 med andra ord skitsnack.
Citera
2023-01-27, 00:45
  #18
Medlem
FeministSlayers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Switz
Enligt Ryssland?😂 med andra ord skitsnack.

Nej b83 är den största i jänkarnas arsenal och har en yield på 1.2 megaton. Rysslands kraftigaste på runt 1.5.

Detta för att de är mer precisionsinriktade än de under kalla kriget och levereras med ICBMS istället för bombflyg. Dagens är så kallade smartbombs, med guidingssystem och siktas med hjälp av satteliter och laser.

Du får nog lära dig grunderna om kärnvapen innan du raljerar om skitsnack.
__________________
Senast redigerad av FeministSlayer 2023-01-27 kl. 00:54.
Citera
2023-01-27, 01:20
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mr.aids
No shit på det fetade 😂

Den största kärnvapenbomben i USAs arsenal är på maximalt 1,2 megaton och heter B83. Om jag inte missminner mig ligger de flesta kärnvapen dom besitter runt 150-300 kiloton i styrka. USA har aldrig haft något i närheten av Tsar Bomba, det närmsta var B41 bomberna som hade en maximal styrka på 25 megaton men dessa pensionerades 1976. Den största testsprängning USA genomfört var på 15 megaton kallad Castle Bravo.

Ryssland påstår sig idag ha en kärnvapentorped kallad Status-6 eller Poseidon som ska vara på 100 megaton men vad jag förstår det som är dennas vara eller icke vara högst diskutabelt. Tanken bakom torpeden är att detonera den utanför USAs kust, detta skulle sen skapa en tsunamivåg som skulle svepa in över Amerika. Tsar bomba som även den hade en teoretisk styrka på 100 megaton var i själva verket ”bara” på halv styrka när testet genomfördes, den byggdes bara i ett exemplar och var aldrig riktigt tänkt som ett seriöst alternativ att använda i krig då den b.la var för stor för att enkelt transporteras. Man började efter detta att producera så kallade MIRVs med flera mindre stridsspetsar som slår ner över ett utspritt område istället för en enda stor bomb, det är detta som framförallt används idag.
Inte ens om hela världens kärnvapen arsenal skulle detonera utanför USAs kust skulle det skapa en så stor tsunami som skulle svepa in över kusten. Bara jordbävningen i Indiska Oceanen 2004 var 100 ggr starkare än alla kärnvapen tillsammans.
Citera
2023-01-27, 04:43
  #20
Medlem
mr.aidss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av cokeman66
Inte ens om hela världens kärnvapen arsenal skulle detonera utanför USAs kust skulle det skapa en så stor tsunami som skulle svepa in över kusten. Bara jordbävningen i Indiska Oceanen 2004 var 100 ggr starkare än alla kärnvapen tillsammans.

Jag har också läst detta, därför jag skrev att dess existens var högst diskutabel. Även om det skulle fungera så är det inget som ändrar terrorbalansen.
Citera
2023-01-27, 05:53
  #21
Medlem
One2Manys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Yolololz
Kina och Ryssland har dem redan.
Det handlar inte om att Ryssland är bättre än USA utan att USA tidigare inte prioriterat denna typen av vapen men nu börjat utveckla och testa deras egna versioner av dem så att dessa vapen är framtiden är självklart.

De är inte billiga men de går igenom allt luftförsvar som finns så en garanterad träff på det mål man vill ta ut.

Tsar bomba och tidigare kärnvapen tog från början fram för att man inte hade samma precision som idag och löste det genom att helt enkelt bygga större bomber som sprängde allt runt om.

Att Ryssland idag har bättre kärnvapen är helt enkelt en kostnadsfråga. I slutändan har båda länderna nog med kärnvapen för att förstöra vår planet flera gånger om.

En teknologi som inte finns, oavsett vad Kina och Ryssland påstår. Titta på videon så förstår du varför hypersoniska missiler ligger långt fram i tiden.
Citera
2023-01-27, 06:08
  #22
Avstängd
ReijoHervonens avatar
Tsarbomba är knappast nått som fungerar mera idag, om den ens funnits. Med tanke på hur värdelöst allt ryskt skit man släpat till Ukraina är så får man börja ifrågasätta om ryssarna överhuvudtaget har några fungerande kärnvapenspetsar. Har dom ens haft några? De tester man höll på med på 50-60 talet får vi gå i god på vad Washington hävdade, vi kan inte veta om dom överhuvudtaget ägde rum.
Citera
2023-01-27, 06:50
  #23
Medlem
Muppetys avatar
Jag har för mig att Ryssland har fler megatonsbomber, medan USA inte direkt är ute efter att förinta städer, utan har mer precisa stridsspetsar på runt 475 kT.

Här kan man se (och "testa") några av de kända kärnvapen som finns; https://nuclearsecrecy.com/nukemap/

Tsar bomba var en stor, klumpig grej, men en ren fusionsbomb. Man hade dock kunnat ersätta det yttre skalet med uran istället för bly, då hade den blivit på runt 100 MT, men den hade då blivit väldigt smutsig.

Men jag undrar hur det egentligen står till med ryssarnas kärnvapenarsenal, med tanke på att de nu använt bl.a. fasttejpade GPS-anordningar i stridsflygplan o liknande skräp? Att underhålla en så stor kärnvapenarsenal är väldigt dyrt. Här är lite siffror:
https://www.cbo.gov/publication/57240
https://www.brookings.edu/the-hidden...ject-findings/

O jag undrar hur mycket ryssarna prioriterar sina strategiska kärnvapen, eller om de kommer att bli fiasko?
https://www.youtube.com/watch?v=WQ5gIdujOs0
https://www.youtube.com/watch?v=gNNkRuSw_0Q

Något som verkar lite otäckt är dock ryktena om "supertorpederna" som finns på u-båten Belgorod;
https://en.wikipedia.org/wiki/Status...purpose_System

Man vet inte säkert hur stora bomberna är på, och om de skulle vara "saltade" med kobolt o kunna orsaka en jättetsunami som kan nå en kust o överskölja den med radioaktivt vatten...?
Citera
2023-01-27, 07:15
  #24
Medlem
USA får väl hosta upp MEGA-TSARBOMBA, spela in några fejkvideos på en superduper extra allt explosion och så är dom herre på täppan ett tag till.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback