Riksdagen vill göra det SVÅRARE att ändra grundlagen

Man kan komma ihåg vad JFK sade 1962.
""Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable.""

Håller med, och de tar mer och mer frihet ifrån oss i samma anda som de pratar om jämställdhet och allas lika värde etc, nämnligen extrem hyckleri. De minskar våran frihet på hemmaplan samtidigt som de kritisera kina/ryssland etc mer än någonsin för inte låta folk där ha yttrandefrihet där. Med andra ord de kritisera ryssland/kina samtidigt som de försöker mer än någonsin bli som dem. Hur ska de ha det? Är frihet bra eller dåligt? Om det är bra, fokusera då på att föregå med gott exempel, är det dåligt, kritisera inte andra länders brister i frihet. Frihet är bara ett propaganda verktyg för dem. De visar återigen att de egentligen aldrig står för sina argument, utan använder argument utefter vad som passar deras agenda för stunden, för sedan blunda för exakt samma argument då det kan användas emot dem. Om människan hade varit en intelligent ras så hade vi varit trogna mot argumenten.

Det är även nästan ännu mer sorgligt att se hur folk faktiskt verka mer bekymrade över brist på frihet på andra sidan jorden än de är över brist på frihet i sitt egna land. Det visar att folk verkligen är får och att propagandan fungera.


När det gäller förslaget, jag vet inte vad jag ska tycka om det. Grundlagen vi har är inte så mycket att hänga i granen. Men samtidigt även om den är dålig så kan det alltid göras värre, och politiker tendera bara som sagt att ta frihet ifrån oss inte ge oss mer frihet. Så om grundlagen ändras i framtiden så lär det inte ändras till våran favör.

Om de tar bort mångkultur och EU-medlemskap ur grundlagen innan de inför denna lagändring så får de mitt bifall. Om de inte gör det så är det ju rätt uppenbart vad de vill att vi inte ska få ändra på framöver..
Men whatever. Slänger spontant in ett citat från JFK: "Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable."

Ungefär lika sant som att alla blåa partier är nazister.

Censurförbudet är inte avhängigt YGL utan har funnits i tryckfrihetsförordningen sedan 1700-talet. Vad svamlar du om? Och vad har FN med de svenska grundlagarna att göra? Om du vill ta upp internationella traktat som rättskällor så går både EU:s rättighetsstadga och EKMR före FN:s stadga. Jösses.

Som sagt, att förlora YGL skulle inte göra någon skillnad alls för yttrandefriheten i Sverige.

Måste handla om att man vill säkra något, vilket i sin tur betyder att man ser ett hot mot något.

Ingen fara broder. Inget fel att ha fel

Tryckfrihetsförordningens tillämpningsområde är skrift och tryck, censurförbudet i 1 kap. 8 § riktar sig mot just detta. Spelar du dum eller tänkte du fel nu?

Sen angående den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna. För att förstå vad medborgerliga rättigheter är måste man först förstå varifrån dessa rättigheter kommer och varför de är formulerade som de är. Jag pratar därför inte bara om vad som är åberopbart i Sverige, jag pratar om vad principen yttrandefrihet är. och hur den är uppbyggd.

Regeringsformens 2 kap. 1-3 § uttrycker endast de positiva rättigheterna kopplade till yttrandefrihet, medan yttrandefrihetsgrundlagen kompletterar dessa regler med negativa rättigheter gällande sändningar.

"Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions"
Positiv rättighet

"without interference"
Negativ rättighet

Att du försöker knäppa folk på näsan utan att egentligen förstå hur rätten är uppbyggd är nästan pinsamt. yttrandefrihetsgrundlagen är helt nödvändig för att yttrandefrihet ska existera i ett modernt samhälle, det enda vi skulle ha lagstadgat skydd för annars är att stå och skrika på ett torg som på medeltiden, medan alla andra moderna informationskanaler skulle kunna granskas eller censureras av den offentliga makten för att förhindra spridandet av obekväma idéer.

Eller menar du att yttrandefrihetsgrundlagen bara kom till för skojs skull? de hade fikarast och lite tid över?
Det är mer sannolikt att du inte förstår bestämmelsen och tar den fullkomligt för given.

Är du jurist? Tycker att det är fördjävligt att jurister idag inte lär sig att tänka, utan bara att rapa fram lösningar genom ett flowchart.

(Och inte för att vara petig, varken FN:s allmänna förklaring, EKMR, eller stadgan är traktat)

Låter som en bra idé så inte vänstern kan förstöra landet än mer

Ja det måste till något sådant för att skydda oss mot vansinnigheter!
Nu senast så skrevs ju EU-medlemskapet in i grundlagen! Det beslutet måste rivas upp och därefter låter det du länkar om väldigt vettigt.

Inget politiskt maktparti ska kunna förändra spelplanen som t.ex att skriva in EU-medlemskapet i grundlagen på egen hand!

Grundlagar borde aldrig få ändras.

Ja, och den är inte uppbyggd utifrån FN:s stadga. Mänskliga rättigheter så som vi känner till dem i Sverige är i huvudsak baserade på EKMR. Så fortfarande ingen aning varför FN är relevant för svensk yttrandefrihet?
Absolut, men yttrandefrihet och censurförbud är inte samma sak. Bara för att YGL heter yttrandefrihetsgrundlagen, så betyder det inte att den handlar om den mänskliga rättigheten yttrandefrihet. Det kanske därför du är förvirrad?

Tryckfrihet och yttrandefrihet är inte samma sak.
Har du studerat juridik? Tvek på den.
Haha, jösses. EMKR är per definition traktat. Vad tror du traktat är för nåt? Nu blev jag nyfiken.