Hamed brottades ned av ordningsvakter, åtalas själv för våldsamt motstånd, Södertälje (januari 2023)

lol, Methos var ute och svamlade, som han brukar
Nej, man är inte i en nödvärnssituation när man blir avlägsnad från kollektivtrafiken av ordningsvakter.

Du pratar om poliser som lägger ner en anmälan, du har nog gjort det inlägget i fel tråd, för det är ingen här vad jag vet som pratat om det!
Varför tror du det, att Biljettkontrollanter inte får fråga efter Legitimation, det ser man ju lite varstans att dom gör, och har gjort det under väldigt lång tid, om dom inte fick det, då hade nog myndigheterna ingripit och fått stopp på det. Mot den bakgrunden, vad är det som får dig att tvivla på, att dom får fråga efter Legg?

Och hur hade du tänkt det skulle fungera om någon exempelvis som Hamed Diakite som hade köpt en Studentbiljett, inte skulle ha en avtalsskyldighet att identifiera sig så att det går att fastställa att denne har en giltig biljett? Han hade en giltig biljett, men Hamed Diakite gapade och skrek, så Hamed Diakite fick inte fortsätta sin färd, trotts att han hade en giltig biljett, han vart avlägsnad av Ordningsvakterna på grund av ordningsstörning, och denne som bekant vart senare åtalad för Våldsamt motstånd mot ordningsvakterna!

Har du köpt en Biljett då har du ingått ett civilrättsligt Avtal med SL att bland annat identifiera dig, om det är nödvändigt för att fastställa om du har en giltig biljett för din färd;

SL Laglig grund för hanteringen
När du köpt och åker på en biljett har du ingått ett avtal med SL där du har gått med på att vissa personuppgifter hanteras.
Behandlingen av personuppgifter vid biljettkontroll stödjer sig på avtal (SL:s allmänna köp- och resevillkor) mellan SL och den registrerade.
https://sl.se/kundservice/villkor/be...rsonuppgifter/

Det finns dom som hotar biljettkontrollanten vid Biljettkontroller, då gör dom sig skyldig till Hot mot Tjänsteman, för Biljettkontrollanter är Förordnade av Region Stockholm att göra dessa kontroller, här är sådant åtal;

RH 2002:5
Åklagaren åtalade D.B. för hot mot tjänsteman enligt följande gärningsbeskrivning: D.B. har den 25 september 2000 vid Karlaplans tunnelbanestation i Stockholm med hot om våld förgripit sig på biljettkontrollanten L.U.P. i dennes myndighetsutövning

Tingsrätten antecknade i domen att L.U.P. hade berättat bl.a. följande.
När han sista gången påpekade att personnumret inte stämde sade D.B.: "Ett ord till och jag krossar skallen på Dig."
https://lagen.nu/dom/rh/2002:5

Det var jag ju ine, men ok. Och jo, du är i en nödvärnssituation när OV ingriper utan lagstöd.

Skitsnack från dig, men det är som vanligt.
Börjar OV veva på dig med batonger utan anledning, ja. Men ett normalt ingripande som att de håller i dig eller lyfter av dig från tunnelbanan när du uppträder störande, nej. Det är ingen situation som medger nödvärn.

Du måste lyda i alla fall även om det inte finns fog för tjänsteåtgärden!
Tjänstefelet måste nå upp till uppenbart obefogad tjänsteåtgärd för att du ska rätt att sätta dig till motvärn, läs Tingsrätts Domen av Nämndemännen i målet, det var därför den åtalade vart friad, men fälld i Hovrätten utan Huvudförhandling av Jurister - motvärn mot Myndighetsutövning!

Det är ingen myndighetsutövning om ingripandet saknar lagstöd, RF §1.

Men du är ju en av de som ansåg att det fanns laga befogenhet att döda Juha också, så.

Han bör utvisas.

Nej jag har aldrig sagt det om Juha!
Men du lever i en annan Värld, det är som jag sagt tidigare, att det är meningslöst att diskutera med dig!

Gränserna kan läsas i RH 1992:25. Junos lagkommentar summerade dem som:
"en person som greps av polisen utan laga grund satte sig till motvärn; ansvar för våldsamt motstånd ådömdes, eftersom polisens åtgärd inte utgjorde en sådan uppenbart obefogad myndighetsutövning som gav den tilltalade rätt att straffritt sätta sig till motvärn vid gripandet"

Faktisk text från domen:
"Av förarbetena till 17 kap brottsbalken framgår att straffskyddet för allmän verksamhet tillkommer ämbetsmän även för oriktiga åtgärder, såvitt de inte så uppenbart överskridit sitt kompetensområde att de bör likställas med enskilda personer som obehörigen utövar allmän verksamhet. Det framhålls att även om åtgärden faller inom vederbörandes kompetensområde, det undantagsvis kunde anses straffritt att hindra en rättsstridig tjänsteutövning. Om gärningen riktade sig mot en uppenbart obefogad myndighetsutövning, måste våldsamt motstånd mot åtgärden i större utsträckning än våld anses straffritt enligt allmänna regler."

I det konkreta fallet i domen:
"När beslutet att gripa Aram S fattades hade polismyndigheten tillgång till invandrarverkets avvisningsbeslut den 24 april 1990 men också via datorn en uppgift om att denne var efterlyst. När detta uppmärksammades lämnade Aram S polisstationen. Att polismyndigheten i detta läge felaktigt beslöt att gripa Aram S kan enligt hovrättens mening inte anses utgöra en sådan uppenbart obefogad myndighetsutövning som gav Aram S rätt att straffritt sätta sig till motvärn när gripandet skulle verkställas.

I likhet med tingsrätten finner hovrätten därför att Aram S inte kan undgå ansvar för våldsamt motstånd."

Lite förenklat kan man säga att polis och ordningsvakter kan göra vad som helst med dig och du ska bara hålla käft och lyda!

Om det sen framkommer att fel begåtts så kan du begära upprättelse i efterhand.

Man borde lära ut detta på gymnasiet så slipper vi en massa rättshaverister som Hamed.

Methos är alltid ute och cyklar så fort det gäller juridik.

HR dömde helt rätt.

Ännu mer förenklat kan man säga att beter man sig som folk så kommer man i princip aldrig behöva ha att göra med vare sig polis eller ordningsvakter. Det kommer dock inte hjälpa att försöka lära ut det på gymnasiet, en del människor föds utan förmåga att respektera andra människor och beter sig utåtagerande.