Att vi ens existerar!

Nä att något bara kan uppstå utan orsak FÖR att det inte finns regler för något håller inte som resonemang. Det låter "logiskt" när du beskriver det, men det är ju inte det.
Det borde inte ens finnas något tomrum som något inte kan existera i.

Existens bör räknas som något, i alla fall "mer" än inte existens. Varför skulle någon process eller skeende ens starta?
Jag är inte en proponent för intelligent design då det exempelvis kan handla om vad vi uppmärksammar, evolutionära processer, extrem variation etc., men med ditt resonemang skulle då vad som helst kunna ske för att det inte finns några regler om vad som ske, men i så fall är det konstigt att det finns så mycket regler.

Det finns inga regler så ett universum (alla universum? det som alla universum uppstår i?) kan bara uppstå utan anledning? Lyssna på dig själv! Klipp dig! Skaffa dig ett jobb!

Varför är det inte logiskt? Vårt universum utgörs av fysiska lagar som styr över vad som kan och inte kan hända inom det. Tid, rum och materia har inneboende egenskaper som begränsar deras möjligheter. Men finns det ingen typ av fysiska lagar så följer det ju rent logiskt att allt är möjligt, eftersom det inte finns någonting som säger att någonting inte kan inträffa.

Ändå är det den hittills mest troliga propositionen för vårt Universum. En kvantfluktuation i ett intet av ett frö av inflation, som expanderade till det vi ser idag. Det totala energiinnehållet i universum är ju fortsatt (debatterbart) 0, så på det stora hela är de inget problem.

Allt givet är de en lika eller mer trolig förklaring som alternativen; detta om multi-brane och en evig cykel av kolliderade brans, eller ett multiverse där vårt universum "var ett svart hål i ett annat" etc har ännu mindre logik bakom förklaringarna.

Men vill man envist ha en "orsak" för "skeende" känns kanske dom förklaringarna tryggare.


Meningsfull argumentationsteknik av den där modellen ger minus.

Om det finns oändligt många universum - finns det ett där jag idkar sodomi med Ebba Busch?

Varför? Av en ren slump förstås. Att vårt universum med alla sina fysiska lagar inkluderade uppstod helt slumpmässigt från absolut ingenting är en fullt logisk hypotes.

Det stämmer inte. Vare sej vetenskapligt eller logiskt.

Allt beror på definitionerna. Att som t ex harris och sopolski definierar fri vilja, funkar ju inte.

Det handlar väl snarast om en betingad sannolikhet. Universum eller ett mänskligt liv, är inte deterministiskt. Men väl en produkt av tidigare händelser.

Hm, varför skulle det ske en kvantfluktation och vad skedde det i?
Hur skall man ens förstå vad total intet är?
Jag vet. Sorry. Sorry absint.

Många har ställt sig just den frågan.

Men nej - ett oändligt antal univera innebär inte att det just finns ett där du får din vilja igenom. Två oändligheter kan inte jämföras, men det kan ändå finnas oändligt med sådana där likt du har den böjelsen. Men som sagt, det finns inga garantier.

Behöver det inte finns något som säger att det kan hända? Varför finns det i så fall?

Vi vet inte. Avsaknad av materia är vacuum. Avsaknad av vacuum .. eh va? Likaså tanken på att universum inte är oändligt, vad är då utanför?

Det är en form av ingenting vi har svårt att tänka oss, detsamma t.ex vad som fanns för 14 miljarder år sedan - dvs innan universum. Hur kan kvantfluktuationen vara relevanta där vi inte ens har ett begrepp om existens?

Vi vet inte. Så enkelt är det. Men av alla tänkbara anledningar så finns egentligen bara två. En slumpmässig händelse i ett absolut ingenting där inte tid existerar. Eller nån gud som snöt sig och *poff* hade vi ett universum och det andra där är ju helt fånigt.

Comprende?

Men Gud i bibeln beskrivs som en entitet med en personlighet. Ett medvetande.
Din beskrivning låter mer som en naturlag eller något. Om man väljer kristendomen som en av många religioner så handlar det ju även om en frälsningsplan osv. Jag är inte själv ateist, men har svårt att få ihop det.

Definitionen av den fria viljan är solklar, nämligen att man kan välja sin vilja, d.v.s. att man vill något innan man vill det.

Det är sant att vissa har försökt omdefiniera betydelsen av fri vilja, men detta är bara uppenbart desperata försök att slippa konstatera faktumet att man aldrig rår för någonting man gör.

För hur man än vrider och vänder på det så existerar det endast två typer av händelser, deterministiska och slumpmässiga, våra tankar och handlingar utgör inga undantag. Att vi skulle ha någon som helst medveten kontroll över vårt beslutsfattande är alltså fullständigt ologiskt.
Som sagt, möjligheter innebär bara att det saknas begränsningar. En möjlighet innebär inte att det finns något, det innebär bara att det kan komma att finnas något.