Pentagon - Inga M1 Abrams eller Leopard till Ukraina

Blir ju intressant om ryssen vinner kriger i ukraina, då har de automatiskt fått alla dessa väst vapen gratis något att tänka på när vi står där helt tomhänta sedan utan varken granaterr eller tanks hehe.

Vore "det bästa" - med tanke på Rysslands styrka i missiler mm - ett utdraget världskrig eller möjligen kärnvapenkrig?

Ryssland har supersonic missiles, väst kanske bättre i luften och i mer modernare pansar...

Världskrig för att "befria" 55 % rysk-identifierande befolkning i Donbass och Lugansk resp 70 % rysk-identifierande Krim-befolkning (86 % för rysk administration enligt folkomröstning). Bra idé?

Var Libyen-kriget klokt för att Nato-länder utförde det (Hillary garvande åt att Gaddafi torterades till döds)?

Väst har haft supersonic missiler sen 1960 talet.
Bara ta Trident mach 19.

Det är dubbelt så snabbt som de få mach 10 Ryssland använt i Ukraina.

Ryssland har inte en chans i ett konventionellt krig mot Nato eller Europa.
Även vid ett kärnvapenkrig så är man de största förlorarna.

Trident II är Mach 25+ och brittiska varianter har 12 MIRVs på sig

Det är en logistisk katastrof att skicka M1 hit.

Bränslet blir problematiskt med. Och underhållet. Sen väger vagnarna mer, inte heller det optimalt i ett land som Ukraina.

Fem dagar senare:

Der Spiegel: Tyskland skickar Leopard till Ukraina

Wall Street Journal: USA lutar åt att leverera Abrams till Ukraina.

Om du inte är orolig varför postar du non stop om detta och alltid genom att prata illa om usa nato och väst?

Ja där man, löjligt när folk harvar på om ryska missiler som går hypersonisk

Vad som är av störst betydelse vid en konflikt av modern krigsföring är vem som upptäcker vem först och sedan skjuter mer eller mindre.