Citat:
Jo ser man det så, så sällar man sig ju till en väldigt specifik grupp i befolkningen. Alla vet hur det funkar inom politiken, även om motståndaren utför något bra eller är vettig, så är det uselt. Allt är alltid svart eller vitt. Det goda hatets kolportörer knixar alltid till det. Ett uttalande är inte ett uttalande utan det tolkas till något helt annat.
När svenska folket valde JÅ, så gjorde de det på grundval av att de saknade alternativ. De andra partierna hade i 40 år visat sig värdelösa per se, och det enda partiet som ännu inte hade bevisat att de hatade Sverige och svenskarna var SD. Det visade sig att SD nästan var likadana som alla andra partier. Skillnaden var hårfin.
Jag tror ingen politiker om gott. Bara att ta sig fram i det politiska träsket visar på grav psykopati, och det är de ledare vi har att välja på. Det ena kräket efter det andra vars enda vilja är att göra livet surt för medborgarna tittar oss i ögonen och säger att de minsann är det enda alternativet. Dumma är de också.
Sammanfattningsvis: För mig som ser världen genom nyanserade glasögon, tillerkänner jag Jimmie Åkesson äran att vara den enda toppolitikern som sagt sanningen i frågan.
När svenska folket valde JÅ, så gjorde de det på grundval av att de saknade alternativ. De andra partierna hade i 40 år visat sig värdelösa per se, och det enda partiet som ännu inte hade bevisat att de hatade Sverige och svenskarna var SD. Det visade sig att SD nästan var likadana som alla andra partier. Skillnaden var hårfin.
Jag tror ingen politiker om gott. Bara att ta sig fram i det politiska träsket visar på grav psykopati, och det är de ledare vi har att välja på. Det ena kräket efter det andra vars enda vilja är att göra livet surt för medborgarna tittar oss i ögonen och säger att de minsann är det enda alternativet. Dumma är de också.
Sammanfattningsvis: För mig som ser världen genom nyanserade glasögon, tillerkänner jag Jimmie Åkesson äran att vara den enda toppolitikern som sagt sanningen i frågan.
Då finns ju ingen sanning, utan allt är bara subjektivt, egennyttigt, odemokratiskt, och allt som skiljer sig från ens egna preferens är ondska. Inte särskilt sunt, tämligen Sverigedemokratiskt.
Du tror "islamism" är en annan religiös tradition än Islam? 
Islam är islam, och "-ism" är en strängare/snävare inriktning av det föregående begreppet; Islam-ism. Se SAOB. En "islam-ist" är en muslim, som är mer mer ivrig spridare av islam än genomsnittet, ofta mer bokstavstrogen, fundamental, anser att traditionen man förespråkar är förtryckt och borde ha större gehör, ibland gärna vill att religiösa traditionen ska utgöra ramverket även för all politik och rättsprövning m.m. Samma sak som mer bokstavstrogna kristna eller judar, kallas då sion-ism.
Men idag brukar inte 'militanta' tillgripare tillhöra begreppet "islam-ist", utan då säger man istället just "Militant .." eller ibland "Extremistisk .." islam/kristendom/judendom osv.
Sverige var kristet fundamentalistiskt på samma sätt för bara drygt 100 år sen, då kristna principer var den högsta sanningen och genomsyrade all politik. Det är det delvis fortfarande, eftersom våra värdegrunder är tydligt kristna.
Ogillar man starka och intoleranta förespråkare av islam (islamister), då ogillar man islam; eftersom detta är ju traditionen som förespråkas. Man kan inte utesluta det ena från det andra. Gör du det, då hamnar du i Sverigemokraternas fack direkt, där folk säger "Jag ogillar inte alls invandrare, utan bara invandring", eller "Jag hatar inte kvinnor, bara kvinnlighet", eller "Jag ogillar inte alls hundar, bara deras utseende, beteende, lukt och närvaro". Det är bara BS, verbala rökridåer och ryggradslöst slingrande.
Sverigedemokraterna är emot islam. Det sa Åkesson igår t.o.m. och det har varit deras stående beteende och agenda ända sen oktober 2009 - även om SD-topparna försöker toreador-ducka när dom blir ställda till svars, och svarar då typ "Nä eh jag menade inte Islam, det vore ju rasistiskt ... utan ... eh .. jag menade 'egentligen' islam-ism". (som om det skulle varit mindre 'rasistiskt' då?).
Kunde lika gärna sagt "Vi är emot socialdemokrati, men har inga problem med Stefan Löfven" (fastän man vet att Löfven är både utövare av- och symbolen för socialdemokrati i Sverige).
Ogillar man islamism, då ogillar man den tradition som sprids, vilket är islam. Se upp så du inte blir bortkollrad själv, av SDs- och höger-extremas verbala toreador-fasoner.
Turkiet har såvitt jag vet ingen officiell statsreligion, och statsskicket är enhetsstatlig republikanism, samt att Erdogan har nog aldrig sagt sig vara islamistisk mer än Åkesson själv sagt sig vara nazistisk.
Islam är islam, och "-ism" är en strängare/snävare inriktning av det föregående begreppet; Islam-ism. Se SAOB. En "islam-ist" är en muslim, som är mer mer ivrig spridare av islam än genomsnittet, ofta mer bokstavstrogen, fundamental, anser att traditionen man förespråkar är förtryckt och borde ha större gehör, ibland gärna vill att religiösa traditionen ska utgöra ramverket även för all politik och rättsprövning m.m. Samma sak som mer bokstavstrogna kristna eller judar, kallas då sion-ism.
Men idag brukar inte 'militanta' tillgripare tillhöra begreppet "islam-ist", utan då säger man istället just "Militant .." eller ibland "Extremistisk .." islam/kristendom/judendom osv.
Sverige var kristet fundamentalistiskt på samma sätt för bara drygt 100 år sen, då kristna principer var den högsta sanningen och genomsyrade all politik. Det är det delvis fortfarande, eftersom våra värdegrunder är tydligt kristna.
Ogillar man starka och intoleranta förespråkare av islam (islamister), då ogillar man islam; eftersom detta är ju traditionen som förespråkas. Man kan inte utesluta det ena från det andra. Gör du det, då hamnar du i Sverigemokraternas fack direkt, där folk säger "Jag ogillar inte alls invandrare, utan bara invandring", eller "Jag hatar inte kvinnor, bara kvinnlighet", eller "Jag ogillar inte alls hundar, bara deras utseende, beteende, lukt och närvaro". Det är bara BS, verbala rökridåer och ryggradslöst slingrande.
Sverigedemokraterna är emot islam. Det sa Åkesson igår t.o.m. och det har varit deras stående beteende och agenda ända sen oktober 2009 - även om SD-topparna försöker toreador-ducka när dom blir ställda till svars, och svarar då typ "Nä eh jag menade inte Islam, det vore ju rasistiskt ... utan ... eh .. jag menade 'egentligen' islam-ism". (som om det skulle varit mindre 'rasistiskt' då?).
Kunde lika gärna sagt "Vi är emot socialdemokrati, men har inga problem med Stefan Löfven" (fastän man vet att Löfven är både utövare av- och symbolen för socialdemokrati i Sverige).
Ogillar man islamism, då ogillar man den tradition som sprids, vilket är islam. Se upp så du inte blir bortkollrad själv, av SDs- och höger-extremas verbala toreador-fasoner.
Turkiet har såvitt jag vet ingen officiell statsreligion, och statsskicket är enhetsstatlig republikanism, samt att Erdogan har nog aldrig sagt sig vara islamistisk mer än Åkesson själv sagt sig vara nazistisk.
__________________
Senast redigerad av Robbinist 2023-01-19 kl. 12:10.
Senast redigerad av Robbinist 2023-01-19 kl. 12:10.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
