Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Hanif Bali har skrivit en ledarartikel på Bitcoin-tema. Vad är poängen? Ska agdorna inte få tjacka Bitcoin? KYC är väl ganska rigorös idag? https://www.expressen.se/ledare/hani...oper-bitcoins/

Låst artikel.

Jo, det var därför jag undrade. Får väl kolla igenom pappersinsamlingen idag.

Kebab på Flashback säger "si" och Goldman Sachs, en av världens största banker säger "så".

https://www.reuters.com/business/fin...ue-2022-01-05/

Goldman Sachs, även världens kanske mest falskspelande, skrupelfria och giriga bank. De innehar nog rekord i att snacka upp bubblor och kränga på sina kunder skräp innan allt kraschar.

Dom gick i den absoluta bräschen för att snacka upp IT-bubblan till skyarna, pumpade ut positiva analysrapporter, satt i varenda amerikansk tv-show 1998-1999 och övertalade småsparare att köpa redan övervärderade dotcomaktier, innan allt sprack och det blev ekonomisk kollaps.

Sen dom gick dom vidare till att med god förtjänst sälja på sina kunder "bombsäkra" subprimeprodukter, samtidigt som dom i smyg positionerade sig för att samma marknad skulle rasa. När den ekonomiska kollapsen var ett faktum igen så använde dom statliga stödpaket för att betala ut miljardbonusar till sig själva.

Några till exempel:
För några år sedan satte dom ihop och sålde Credit Default Swaps till sina kunder. Men de visade sig i hemlighet vara sammansatta av medvetet dåliga papper i samarbete med en hedgefond som spekulerade i kollaps av desamma, och Goldman Sachs fick kickbacks på sina kunders förluster.
Hjälpte till att dölja Greklands statsskuld i början av 2010-talet, med ekonomisk kris som följd när det verkliga läget uppdagades.
Ett tag undervärderade dom regelbundet bolag inför IPOs, och fick sen hemliga kickbacks för att mäkla dessa aktier till andra kunder till underpris.
Flera ytterligare fall där de blivit fällda eller anklagade för prismanipulation.
Osv

Har du noterat datumet för artikeln? Jag gissar att Goldman köpte på sig miljoner av bitcoins under samma år då, det var ju rea!

Eller gjorde de det?

Du försöker så otroligt hårt att sätta dit andra skribenter men lyckas endast att få dig själv att se korkad och obildad ut.

Äntligen en nykter analys.

Och varför lyckas Goldman S med detta? Det beror inte på att systemet, som det är uppsatt är riggat?

Nu är inte all banker likadana som GS, men inte långt ifrån. Därför du ser den ”enorma” volatiliteten i BTC, det är det ultimata exemplet på en marknad som är fri från ”kontroll” och helt decentraliserad.

Det är ingen som kommer och räddar dig (läs trycker pengar) när du fuckar upp! Tycker det är otroligt vackert.

Nu är detta iofs rykten, men det dröjer nog inte länge förens bankerna i US börjar tillåta.

- Köpa/Sälja puts och calls
- Låna FIAT mot dina BTC

Mycket tyder på att Qatar eller Emirates ligger bakom dom senaste större köpen = MR 100

Alltså inte långt borta tills vi har det första landet, som vi i väst världen anser vara utvecklat som adderar BTC, antagligen som en valuta att handla med, eller på balans räkningen.

Listan kan göras lång om, många, väldigt sannolika triggers och event. Bara att vi har ETFer godkänna borde vara det ultimata beviset på att denna tråden kan stängas, US och dess finansiella institut, erkänner BTC

Tror att fler bolag i Q3/Q4 har BTC på sin balans räkning.

Ok, och vad har du för kött på benen att göra det påståendet?

Kan du lite enkelt redogöra hur Bitcoin löser De Byzantinska Generalernas dilemma?
Om inte, så tänker jag påstå att du inte har koll på vad du pratar om och därför inte lägga någon större vikt vid vad du har och säga om Bitcoins värdeproposition.

Det gör det inte. Vi har gått igenom detta flertalet gånger tidigare.

Om så var fallet så skulle samma sak dessutom gälla en massa andra krypton också.

Poängen var att om man inte ens kan redogöra hur Bitcoin försöker lösa problemet så är det kanske ett tecken på att man inte riktigt vet vad man pratar om när man diskuterar Bitcoin.

Sedan behöver du och jag inte vara eniga i frågan om Bitcoin löser dilemmat eller inte. Marknaden hade nog inte prisat Bitcoin till 69k om du hade rätt. Bra så.

Du håller alltså med om att bitcoin inte är unik på något sätt i det här avseendet.

Otrolig logik. Du måste ha rätt om de ”byzantinska generalerna”, eftersom priset ligger där det ligger! Antar att bitcoin inte ”löste” någonting alls när priset var avsevärt lägre då?

Dina inlägg blir dummare för varje dag som går.