Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Tror inte jag sade något om omsättning. Det är lönlöst jag ger upp med dig.
Lycka till med dina investeringar.

Du har fortfarande inte förstått att vi inte vill sälja våra BTC. Varför ska vi sälja något som går upp för evigt?

Så det var inte du som skrev:

Du missförstår en grej, i en bitcoiniserad värd kommer du inte att köpa bitcoin. Ungefär lika sällan som du köper kronor idag.
Du kommer jobba för att tjäna bitcoin, eller jobba för en valuta som till viss del är uppbackad av bitcoin. Du missar hela grejen att bitcoin är pengar.

Du missar en sak, en bitcoiniserad värld bygger på att alla köper hela konceptet till 100%. De flesta har inte köpt konceptet, eller har t.o.m avfärdat det. Och ni vill inte ens få ut era Bitcoins på marknaden. Så det är minst sagt limbo.

Konceptet bygger inte på att alla, eller ens en majoritet måste acceptera det i en demokratisk omröstning. När röstade vi om att införa dollar som världsvaluta?

Jag skrev inget om röstning eller demokrati, det här är ju ingen statsangelägenhet. Jag skrev att alla, alltså på individnivå, måste köpa konceptet. Det innebär att handgripligen lämna ifrån sig något i utbyte mot Bitcoin, av egen vilja eller tvång.

Det innebär också att dagens innehav måste späs ut med sisådär 1:1000000000000000000000. Vilket är svårt när 70% inte omsätts, och resterande handlas på spekulation.

Vad försöker du säga? Med din logik,
Om inte alla köper konceptet dollar som världsvaluta på individnivå så är det inget värt? Dollarn måste späs ut?

En nominell prisökning kommer att fortgå mot oändligheten så länge man mäter i en fiatvaluta, eftersom mängden av fiatvalutan kommer att fortsätta att öka tills den har förlorat allt värde, som alltid sker med fiatvalutor.

Realt kommer bitcoinvärdet till slut att stabilisera sig och stiga när samhällsekonomin växer och sjunka när den krymper.

Detta förutsatt att bitcoin kan fortsätta utan att något helt oväntat och katastrofalt inträffar, till exempel någon form av olösbart tekniskt problem, ett effektivt förbud över hela världen med stalinistiska straff eller något annat som jag inte ens kan fantisera ihop.

Är du medveten om att varje bitcoin på blockkedjan är uppdelbar i hundramiljondelar? På lightninglagret kan man dela upp i än mindre delar redan i dag. Eller vad menar du?

Bitcoinmängden kommer för övrigt aldrig att spädas ut. Det är en av de viktiga poängerna med bitcoin och den kanske viktigaste anledningen till att folk, fä och företag väljer att placera sin besparingar i just bitcoin.

En dollars styrka ligger i att den representerar en liten ägarandel av USAs överlägsna ekonomi, stabilitet och dominerande ställning i världen. Dollarn har uppstått ur ekonomin, inte tvärt om. Är man en del av den amerikanska ekonomin så behöver man inte köpa konceptet ”dollar”, man är redan en del av det. Och utländska ekonomier kan också ”köpa” och ta del av den amerikanska ekonomin om de vill, vilket i praktiken är vad som sker när man växlar till sig dollar. Krasst sett så byter man då bort en liten ägarandel av sin egen inhemska ekonomi, och priset på dollarn är en marknadsfunktion av hur ekonomierna står sig mot varandra.

Att slå ihop eller byta ut en valuta har också skett många gånger. Men då låser man valutorna till en bestämd växelkurs vid en bestämd tidpunkt. Sen får man sina gamla pengar inlösta till motsvarande värde i de nya pengarna. Det är mest en administrativ och logistisk manöver, och det sker ingen transferering av rikedom mellan olika grupperingar. Som ex. när många länder gått över till euro. F.ö. så sker då en proportionell ökning av mängden utestående euro. Man binehåller inte ett ursprungligt antal, eurosarna ska ju räcka till en utökad ekonomi men utan att värdet av en euro ändras.

Håller du med så långt, eller tror du annorlunda?

Men så har vi Bitcoin. Hur tekniskt innovativt det än må vara så har man spänt vagnen framför hästen. Här har det inte funnits någon underliggande enonomi som behövt en valuta. Det har istället skapats en innehållslös valuta från ingenting, och nu hoppas innehavarna att rikedomarna ska forsa över dit och vidare till dem själva. Problemet är att det finns ingen mekanism eller rationella incitament för sådana transfereringar av rikedomar. Rikedomarna behöver inte Bitcoin, det är Bitcoin som behöver rikedomarna. Folk spekulerar upp priset utifrån förhoppningar att någon annan kommer vilja köpa ännu dyrare.

Jag tror inte heller att taket är nått. Nya spekulanter ser prisökningen, vill inte missa fortsatt uppgång och kliver på. Och gamla spekulanter kan plocka hem en vinst. Så fortsätter det säkert under överskådlig tid. Men Bitcoin representerar alltjämt inga underliggande värden, priset baseras på ren spekulation om fortsatt prisuppgång. Därför är prisökningen inte långsiktigt hållbar, och det kommer en större sättning. Den behöver inte bli den omedelbara dödsstöten, det kommer mer troligt att blir en mer hackig tillbakagång.

Det är så motsägelsefullt att jag innerligt hoppas att du också inser det, vad som än skrivs på Reddit.

Ponera för enkelhetens skull att du besitter 1% av alla Bitcoin (det vore något!). Du hoppas och tror att Bitcoin kommer bli nya världsvalutan som täcker all världens rikedom. Så bara genom att sitta still och vänta med dina 1% av Bitcoin så kommer du med tiden äga 1% av världens rikedom. Det är ungefär så resonemanget går här i forumet.

Världens rikedom är idag spridd över miljarders människor som inte bryr sig ett dugg om Bitcoin. Frågan är varför dom skulle vilja överföra rikedomen till dig och dina Bitcoin? En expansion måste istället ske genom att det ges ut nya Bitcoin i takt med att användningen ökar, annars kommer inga nya användare vilja gå med. Dvs ägandet måste späs ut, som jag skrev. Det är så man gör när valutaområdet utökas.