Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Om du investera 100K SEK med högsta förlust begränsad på 1%, dvs du köper bara 1000kr. bitcoin, och bitcion kan ge 100% avkastning i 4 år, för hela risk kapital. Alla andra investeringar under samman villkor kan 10-20% max

Även iår är det bästa
https://www.investing.com/news/crypt...mentum-2989094

Vad pratar du om för strunt egentligen?

Exempelvis FTT token har gått långt bättre än bitcoin i år. Låter som att det istället är framtidens investering nu då, eller?

Nu greppar du verkligen efter halmstrån.

Det enda scenariot du kan måla upp där bitcoin inte har ett värde är när priset är noll, alltså värdelöst. Snacka om cirkelresonemang.

Istället klassas bitcoin som en råvara av skatteverket och SEC tack vare dess unika egenskaper.

Du menar väl tvärtom på alla punkter? På vilket sätt är en definition av ”värde” att något har ett spekulativt pris? Extra besynnerligt blir det av att du sedan anklagar andra för att föra cirkelresonemang

Dessutom fortsätter du sprida rena lögner om Skatteverket och SEC vilket du är fullt medveten om. Du är ett dåligt troll.

Hur känns det förresten att du betalade ett sexsiffrigt belopp i bitcoin till en ”leverantör” och strax efteråt gick priset på bitcoin upp med över 30%? Känns det som en bra affär med ett överlägset betalmedel?

Hittar inget bra ställe att fråga om Bitsoft 360 som Busch har gjort reklam för. Jag antar att det är fake och att dom bara vill komma åt våra pengar eller???

Nej jag menar inte tvärtom. Jag menar det jag skrev.

Noterar att du inte lägger fram någon källa för dina påståenden.

Det kändes bra att betala med bitcoin. Jag växlade från SEK till btc och förde över direkt så det är helt irrelevant för mig vad priset är efter transaktionen.

Jaså? Då var alltså din ursprungliga beskrivning av betalningen helt vilseledande och oärlig.

Det är också väldigt besynnerligt att du kände dig manad att skicka iväg ett sexsiffrigt belopp till en exchange, troligen via SEPA/IBAN eller dylikt, betala en växlingsavgift, skicka dina bitcoins till "leverantören" och till slut låta mottagaren växla tillbaka sina pengar och göra en banköverföring från sin exchange igen.

Du hade helt enkelt kunna göra den ursprungliga banköverföringen direkt till din "leverantör". Det hade blivit billigare och snabbare för alla parter. Man får anta att du behövde skicka pengar till en suspekt mottagare, kanske i Ryssland, eller någon som är på andra sätt inte legitim och därför riskerade att flaggas av en bank.

Du kringgår helt enkelt lagar om penningtvätt och KYC. Ingenting annat. Din transaktion var varken snabbare, säkrare eller billigare än om du hade skött det som normala människor gör, utan helt tvärtom på alla sätt.

Inte helt så det gick till. Jag visste på förhand att affären skulle gå i lås inom en snar framtid. Så jag hade någon vecka tidigare köpt bitcoin för SEK. Jag hade redan bitcoin för att täcka affären privat men eftersom jag ville testa att bokföra det hela vägen via företaget samt inte ”blanda pengar” så gjorde jag ett nytt köp.
Jag kommer lägga upp en depå via företaget så allt är klart för nästa affär.

Vad mottagaren växlar till har jag ingen aning om. Jag har kollat adressen och där har inga uttag gjorts som motsvarar det jag betalade eller mer. Så antar att det ligger kvar i deras wallet.

Affären var helt legitim. Du gissar, jag vet.

Ses vi vid nästa halmstrå?

Din förklaring är bara snömos, du gjorde ju alltså exakt som jag beskrev det. Varken du eller "leverantören" tjänade varken tid eller pengar, utan tvärtom.

På vilket sätt var det att "inte blanda in pengar" att du växlade SEK mot bitcoin?

Varför gjorde du helt enkelt inte en banköverföring till leverantören direkt istället för till din bitcoin-exchange?

Det var inte alls som du beskrev det. När affären väl var avtalad var den clearad och klar på tio minuter. Där tjänade jag onekligen tid. I en bitcoiniserad värld hade mitt företagskonto redan varit full med bitcoin, redo att skickas. Nu var det första gången jag använde bitcoin i företaget så då behövdes det förberedelser. Som sagt, nästa gång kommer företaget ha ett valutakonto med bitcoin.

Jag skrev inte ”blanda in pengar”. Jag skrev ”blanda pengar” där jag syftade på att blanda mina privata och företagets pengar.

Jag valde bitcoin för denna affären dels för att det skulle spara tid när affären väl gått i lås och utvecklingen var färdig. Det gjorde jag. Dels ville jag prova på att hantera bitcoin i företaget.

Ses vi vid nästa halmstrå?

Rena fantasier. Det är solklart att du behövde göra affärer med en part som du inte kunde lagligt skicka riktiga pengar till.

Du behövde helt enkelt kringgå AML men sparade absolut ingen tid och inga pengar, utan tvärtom. Antagligen skulle du skicka pengar till Ryssland, baserat på din posthistorik.

Eftersom ditt ”företag” inte sköter hela sin ekonomi i bitcoin är det du skriver enbart snömos och du var tvungen att låsa upp pengar många dagar i förväg genom att växla till bitcoin.

Det var inte Ryssland i detta fallet även om jag handlat med ryssar tidigare.

Igen, du gissar bara. Jag vet.