Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Bitcoinpriset kunde variera ganska mycket mellan olika börser i olika jurisdiktioner innan handeln med stablecoins blev effektiv. Det fanns inget smidigt och ekonomiskt gångbart sätt att dra fördel av prisskillnaderna, eftersom man i så fall var tvungen att använda det under 1800-talet framvuxna traditionella banksystemet för internationella transaktioner.

Här är en godtyckligt vald vecka som du kan ta en titt på själv, om du vill jämföra priserna på Hongkongbaserade Bitfinex och (vid denna tid) Londonbaserade Bitstamp:

https://bitcoincharts.com/charts/bit...zm1g10zm2g25zv
https://bitcoincharts.com/charts/bit...zm1g10zm2g25zv

Därmed inte sagt att man kan utesluta att den officiella historien om Sam-Bankman Frieds förmögenhet är en bluff. Det finns många mer eller mindre väl underbyggda konspirationsteorier om vad som egentligen ligger bakom SBF:s uppgång och fall.

Vi har redan sett hur lätt det är för myndigheter och banker att göra så att folk får svårt att köpa bitcoin.

Skulle banksystemet verkligen va hotat så skulle dom blocka alla överföringar till dom man vet säljer btc.
Tex skulle jag inte ens kunna skicka pengar via banköverföring till nån känd säljare på localbitcoin för då har myndigheterna redan flaggat hans bankkonto så jag inte kommer kunna skicka pengar till honom.


Detta är ett stort problem som jag själv haft.
Inte i så stor skala men kan säga det inte är det lättaste att köpa bitcoin om ens bank förbjuder det.


Sen kommer vi till själva priset på btc som går upp som en raket ibland och ner som en pannkaka ibland.
Skillnaden är alldeles för stor för att det ska gå att använda.
Eller går ju använda, men har du 10 tusen idag kan dom va värd 8 tusen imorgon om priset fallit.

Och när priset gått upp 300 procent och han vill casha ut sina 500k, hur gör du då? Hittar du nån pålitlig på localbitcoin så har du samma problem som innan, att banken redan flaggat hans bankkonto så du kommer inte kunna ta emot pengar från honom.
Ska du använda Revolut eller annat som mellanhand? Glöm det.

Redan nu har det hänt att dom som fört över pengar till Revolut från sitt bankkonto,och sedan köpt bitcoin med Revolut, dom har fått sitt bankkonto spärrat.
Sjukt men så är det.


Sen har du det tekniska också som att det kan bli hög avgift ,att ens mobil går sönder så man förlorar alla bitcoin, eller att man får sin mobil hackad och bitcoinen stulna. Händer iofs på dagens banker idag också men ändå.


Jag gillar att man kan skicka btc till vem som helst, men på det stora hela tror jag inte det skulle funka att ersätta dagens banksystem med

Tror inte bankerna kan stoppa betalningar på det sättet, i praktiken. Coinbase skulle stämma dem om dom gick ihop och stoppade alla banköverförningar till Coinbase.

Tror snarare att bankerna kommer behöva anmana krypto och erbjuda kryptorelaterade tjänster, tex hantera andras krypto under bankgarantin och liknande.

Varför skulle coinbase lyckas stämma bankerna?
Är ju redan idag bankerna som bestämmer om du kan skicka pengar till binance tex.

Du får det att låta som bankerna står över lagen.

Aja, du får tro vad du vill. Jag tror iaf inte ditt scenario kommer att utspela sig, det är lite för konspiratoriskt för min smak.

Banken kan bestämma vad jag ska göra med mina pengar som jag har på deras bank. Frågor på det?

Det jaukah skriver har jag inte svårt alls att se det skulle hända.
Tar man emot pengar från många olika personer dröjer det inte länge frän banken låser kontot och frågar vad man sysslar med.
Skulle säkert gå att dölja det bättre om man hade ett bolag men då ska det ju skattas och redovisas också.

Grundproblemet är att man måste köpa bitcoin, att fiat/bankerna måste vara mellanhänder.
Kommer man förbi det så är vi på rätt väg.

Har själv tvättat pengar genom kryptovalutor och man häpnar över hur enkelt det är.
När du väl lyckats köpa krypto finns det inget myndigheter kan göra.
Okej, beror på vilka krypto du köper för vissa kan frysas, tex fantom eller olika stablecoins.
Man kan ju alltid diskutera hur bra kontroller och regler bör vara.
Finns för och nackdelar med både hårdare och slappare regler kring kryptovalutor.

Det du beskriver är främst problem med övergångar mellan fiatbanksystemet och bitcoin. Så länge man håller sig till bara bitcoin fungerar det redan tämligen väl.

Övergångar från och till banksystemet kommer inte att behöva göras i framtiden. Om banken jävlas i dag så kan man med fördel använda kontanter för att köpa sina bitcoin. Samma sak om man prompt vill växla en del av sina bitcoin mot fiat (vad nu det ska vara bra för?).

Men visst är banksystemet ett gissel. Man får försöka komma ihåg att bankerna inte kommer att finnas kvar så mycket längre (i ett historiskt perspektiv), eftersom de inte längre fyller någon positiv roll i samhällsekonomin. Samhällen som frigör sig från banksystemet kommer att få en konkurrensfördel och med spelteoretisk nödvändighet tvinga andra samhällen att följa efter.

Tar du ut mycket kontanter kan banken även där spärra kontot.
Läs detta tex. https://lawline.se/answers/varfor-ka...na-egna-pengar

Och var köper du bitcoin med kontanter i dag?
Går säkert fixa bland halvkriminella men för att bitcoin ska ersätta banksystem så måste det ju gå att köpa btc för alla och på ett smidigt sätt.

Vill man frigöra sig från banksystemet får man vara lite kreativ. T.ex. ta ut lagom stora belopp i bankomaten varje månad och köpa bitcoin för en del av det från någon privatperson. Eller köpa något dyrt med bankpengarna och sälja det mot bitcoin.

Att kapitulera och låta banken ha ens besparingar som gisslan borde inte vara ett alternativ får någon som anar vartåt detta barkar.

Om nu en hyperbitcoinisering kommer ske. Vem kommer vilja sälja sina bitcoin för kontanter/FIAT-valuta på bankkonto.

Vid en tidpunkt kommer ju FIAT bli värdelöst och alla vill bli av med det.

Byta diesel mot bitcoin går ju men hur får man tag på diesel när ens FIAT är värdelöst?

I det läget är det för sent att göra sig av med sin fiat.

Diesel lär handlas för bitcoin då, helt enkelt, i likhet med allt annat.