Allemansrätten?

Vad tycker folket här om den? Jag tycker att man måste få röra sig fritt och kunna bosätta sig osv var man vill, ingen ska kunna äga någon mark.
Tycker "ni" åt det hållet eller tycker ni att individer ska kunna köpa mark som är hennes egen? Tycker att det låter lite skummt; vem är det i så fall man skulle köpa av, enligt mig äger ingen marken...

vill du ha massa idioter och folk i "din" trädgård då?

Ehh... Väldigt många som hade satsat på jordbruk/skogsbruk etc om man plötsligt kunde vakna upp en morgon och så befann det sig en villa på odlingsmarken (eller kanske det nysådda majsfältet). Eller kanske 4000 nedhuggna träd mitt i skogen för att någon vill bygga en pool?

Vill ingen ha seriösa diskussioner på flashback längre?

Det här är ingen direkt disskusion, snarare en fråga.
Så ni anser alltså att en människa kan äga mark? Vad är det då som avgör hur mycket mark man har, är det en rättighet eller ska man förtjäna den?

Well.. Vilka ytor räknas som mark för dig? Kan jag slå upp ett tält i ditt vardagsrum? Eller gäller bara markägande stora ytor som kan gagna dig i framtiden?

Allemansrätten kan du se i månen efter.
All mark ägs, och helst alla hav och sjöar också.
Enligt libaralisterna är det bäst så!
Du kan vänligt fråga om du får plocka en svamp eller två (ev. mot avgift).
Kolla bara innan att ägaren inte lagrar kärnavfall där.

Men vad bestämmer då om det är min mark eller någon annans? Om någon påstår att det är hans mark kan ju jag lika gärna ta den själv och hävda att den är min?
Om all mark är privatägd kommer jag knappast kunna röra mig utan markägarnas tillstånd, ska inte en individ få röra sig fritt?

idiot

All mark är i stort sett privatägd (förutom lite skog i norrland). Men du kan ju röra dig fritt. Det är ju exakt vad som regleras i allemansrätten. Din rätt att gå på en annan persons mark så länge du inte smyger omkring i rabatterna utanför hans villa.

Diskussionen är jävligt skum...

Staten (inklusive kommunerna) är väl Sveriges största fastighetsägare, om inte Svenska Kyrkan är större. Bönderna lär väl tillsammans vara en stor fastighetsägargrupp, men de är ju halvstatliga inrättningar eftersom de är totalt beroende av statliga regleringar. Många skogsbolag som äger mycket fastigheter är väl ännu privata (oräknat statliga pensionsfonders ägande i dem).

Att äga mark behöver inte vara oförenligt med allemansrätten. Se dagens Sverige t.ex. och de få exempel på privat markägande som finns här, det fungerar tillsammans med allemansrätten! Det borde finnas två gränser för vad envar har rätt att göra på någon annans mark: Dels ska det inte vara tillåtet utan ägarens medgivande att bedriva kommersiell verksamhet som utnyttjar marken, som att ta dit turister på guidade tourer mot betalning. Dels bör ägaren inte lida skada. Det kan handla om allt från att skog inte ska fällas olovligen till att man inte ska få skräpa ned eller störa ägaren eller dennes personal på marken. Samma som idagens allemansrätt gissar jag.

Liberalismen är totalt överlägsen alla andra ideer både moraliskt och praktiskt. I frustration uppfinner därför de som indoktrinerats i icke-liberala tvångstankar UFO-argument mot liberalismen. Dessa UFO-argument utgör stoff att publiceras i bokform!

Ett sånt UFO-argument som framförts på FB är att under liberalismen kan någon köpa mark som hermetiskt omger ditt hus, bygga upp en hög mur där som hindrar dig från att komma ut och köpa mat. Då svälter du ihjäl. Alltså skulle liberalismen legalisera mord.


Naturligtvis så gäller även i liberlismen dagens nöd- och nödvärnslagstiftning. Den som är i nöd har rätt att bryta mot lag och avtal i den grad som nöden kräver (alltså göra ett hål i muren eller tillkalla polis som gör det åt en). Vad som är skäligt avgörs i efterhand av domstol (om tvist om detta skulle uppstå) där hög utbildning, lång erfarenhet och ännu längre tradition används för rättsskipningen. Motsvarande problem skulle lösas på samma sätt i dagens Sverige.

Vidare är detta "problem" specifikt för liberalismen. En kommunal nämnd kan mycket bäl besluta att bygga samma mur!

Det menar du inte!
http://forum.liberaldebatt.com/showthread.php?t=13266