Är det yttrandefrihet att skämta om avrättning av politiker?

Nu blir det inte sanning bara för att en" expert" yttrar sig. Sen är det klart att våra politiker har rätt att fördöma det, det borde väl "experten" veta, att yttrandefriheten även gäller politiker, så länge dom inte går in och styr utgången av ett ärende

Det tycker jag.

Kanske lite OT, men även om jag förstås tycker dockkuppen ligger inom yttrandefrihetshetens gränser tycker jag att det oerhört märkligt hur Nils Funcke gång på gång betitlas "yttrandefrihetsexpert" vid hans medieframträdanden. Som om han satt på facit över vad som är rätt och fel inom yttrandefrihetsfrågor.

Det tycker jag.

Det kan dock anses som ett hot om det är en organisation som mördat personer förut som ligger bakom.

Hur stor del satir vs hot det bedöms som är ju nåt där man får va pragmatisk.

Om det är konstnärer som gör det så är det harmlöst. Är det maffian som gör det är det mer hotfullt.

Men jag skulle tycka att det bör skyddas av yttrandefriheten ändå fram till nån slags extrem gräns.

Om de som mördade Einár hängde upp en docka av honom, och andra de ville mörda - då är det kanske rimligt att plocka ned dockorna.

Nu är ju Erdogan inte en folkgrupp vet du, eller en väldigt liten grupp i så fall.

Den stora frågan är ju om det var en knulldocka dom använde. I så fall är det humor, annars HMF.

Varför inte? Vi har yttrandefrihet.. Precis som det är ok att bränna en bok jävel som hyllar en pedofil profet, så är det ok att ha docka som föreställer en galen ledare. Problemet ligger hos Turkarna att dom bli kränkta.

Hur gick det med Timbuktu som sjöng om att slå Jimmie gul och blå och hänga honom i flaggstången? Det var väl ingen anmälan utan tvärtom så hyllades Timbuktu och regeringen spelade väl den låten vid något tillfälle. SR gör väl fortfarande det?

Sydamerikanska kommunisten Diamantra eller vad hon heter bar T-shirt med SD=rasister och Hata SD i riksdagen. Är inte det i allra högsta grad olämpligt? Är inte det uppvigling? Löfven kallade SD för nazister? Är inte det uppvigling? Kanske ska man titta på hur våra egna politiker beter sig på hemmaplan innan man börjar kröka rygg för en muslimsk fundamentalist på en annan kontinent. Jag betraktar den europeiska delen av Turkiet som tillfälligt ockuperad.

Då det sannolikt är Kurder som gjort det så blir HMF lite knivigt att få till som åtalspunkt, visar det sig att det är Anders Bengtsson och Ronny Connysson som ej är kurder utan kanske bara polare med några skulle det nog kunna vara HMF.

Skillnad på svensk och svensk?

Det finns en hel del att säga i detta ämne, men att det skulle utgöra HMF är uteslutet av flertalet skäl varav inget är gärningsmännens grupptillhörighet. Den brottsrubricering som ligger närmast till hands är olaga hot.

Måste medge att jag tycker detta fall är svårbedömt.

Å ena sidan är det naturligtvis korrekt av statsbärande politiker att fördöma opinionsyttringar som innefattar hot mot politiker. Oavsett om de är verksamma i Sverige eller inte. Nu har jag inte sett aktionen men utifrån hur den beskrivs ligger ju olaga hot nära tillhands, varför det inte utan viss problematik kan anses falla inom yttrandefriheten.

Å andra sidan är det naturligtvis helt uppåt väggarna att ledande svenska politiker uttalar sig om att detta skulle skada den svenska nato-ansökan. Svenska statsbärande politiker ska vara oerhört försiktiga med att uttala sig om demonstrationer och politiska yttringar, och absolut inte med grund i att andra länder ska tycka att våra politiker gör rätt. Det är svårt att tolka de uttalanden som gjorts som något annat än en eftergift för att göra Turkiet nöjda.

Jag tycker inte Funckes resonemang kommer till uttryck särskilt väl i expressens artikel. I DN anges följande:

https://www.dn.se/sverige/expert-kri...tok-for-langt/

Jag lutar nog åt att jag håller med Funcke. Det är ytterst problematiskt om statsbärande politiker sätter internationella intressen före opinionsfriheten. Med det sagt är detta en svårbedömd situation.

Sammantaget kan det hela bedömas såhär: Det är korrekt att uttala sig, däremot har man valt att uttala sig på ett sätt som inte är korrekt.