Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

De hade kunnat ha fortsatt gemensam vårdnad istället för att låta barnet vara en bricka i deras personliga konflikt. Nu blev pappan till slut nästan helt utestängd och desperat. Så ska det inte gå till.

Alla barn behöver två föräldrar. Ingen förälder ska diskrimineras.

Du tror inte att han kan ha fått det bättre i pappans hemland långt borta från den svenska socialtjänstens orättvisa diskriminerande klor?

Alla barn behöver två föräldrar. Ingen förälder ska diskrimineras.

Pappan hade primetime på rättegången, ingen ånger eller tecken på något plågsamt samvete. Tvärtom är han ännu idag stolt över sin gärning.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...56a82d7c36f723


Alldeles i inledningen tar han även upp sin påstådda ”avsikt att avsluta sitt eget liv”. Det självmordsförsöket innebär i verkligheten att han har rispat sig ytligt för att få till några sår som på inget sätt är livshotande. Syftet med skadorna var bara någon sorts förvridet försök att uppmana lite sympati och ge sken av att hans plan var att följa sonen in i döden.

Han lyckades ta livet av sin som väldigt effektivt och slutgiltigt, men ”misslyckades” med att ta sitt eget liv. Det beror helt på att han aldrig hade tänkt dö, det skulle bara framstå som hans plan. Annars hade han använt samma metod som på sonen, han skulle ha hängt sig.

I det här fallet kan man väl tydligt påstå att Tintins uppväxt led betydligt större skada av att han hade umgänge med sin pappa än om han hade sluppit den. Då hade han varit i livet idag.

Verkligheten har inte nåt A.Rad ännu, men den kommer att göra det. Det är den dagen självmordstankarna kommer att komma på riktigt. Min gissning är att modet kommer att saknas även då, ångesten kommer att dämpas med missbruk och alkoholen kommer att vara det som tar död på mördaren till slut.

.
Hur vet du allt detta? Vad finns det för grund för dina påståenden?



Det är nog lättare att avsluta någon annans liv än sitt eget? En psykiskt frisk person dödar dessutom inte sitt barn, livstids fängelse borde istället ha blivit omvandlat till rättspsykiatrisk vård. Detta pekar också på en diskriminering av män när straffpåföljd utmäts, hade pappan istället varit en mor som begått en liknande gärning så hade livstids fängelse med stor sannolikhet inte kommit på fråga.



Men hur kommer det sig att just du har så pass djupgående kunskaper om vad pappan hade för planer?



Hittades inte barnet strypt i badkaret?



Samtidigt hade barnet med stor sannolikhet varit i livet idag om inte pappan hade blivit diskriminerad och utestängd från umgänge med barnet.

Sista gången de träffades så hade pappan generöst nog "beviljats" hela 2 timmars umgänge med sitt eget barn.

Kan diskriminering av en pappa i en vårdnadstvist beskrivas tydligare? Här kan man verkligen börja prata om en förälder som blivit utmanövrerad helt och hållet efter en 7 år lång bitter vårdnadstvist.

Du kommer kanske ihåg att det fd paret hade gemensam vårdnad 2017-2021? Inget hände dessutom pojken under denna tidsperiod. Detta pekar på att pappans påstådda farlighet är något som tillkommit den sista tiden.

Inget barn ska tvingas till ett skadligt umgänge.

Som förälder har man inga rättigheter, endast skyldigheter.

Många fäder väljer att straffa barnets mamma genom att vägra betala underhåll, vilket är otroligt ruttet.

Män straffar inte mamman, det är barnet som blir lidande.

Varför hoppas du det? Pappan har väl blivit straffad dubbelt straffad i och med att han har blivit diskriminerad och orättvist behandlad i samband med den 7 år långa vårdnadstvisten? Nu sitter han dessutom på kåken.

Om två föräldrar låter barnet bli en bricka i deras personliga maktkamp så är det skadligt för barnet.

Du kan alltså inte bara skuldbelägga pappan här eftersom också mamman var involverad i bråket om vårdnaden.



Vem säger det?



Många mammor väljer att straffa arbets pappa pga en personlig konflikt genom att vägra honom att träffa barnet.

I det aktuella fallet så hade pappans umgänge till slut krympt ihop till endast 2 timmar varannan lördag och söndag. För oss ärliga betraktare av det aktuella fallet så utgör detta diskriminering.



Samtidigt blir barnet lidande när mamman ville straffa pappan genom att förvägra honom att träffa barnet.

I det aktuella fallet så ville mamman helt uppenbart ha kontroll över pojken på pappans bekostnad.

Så ska det inte gå till.

Ja pappan överlevde helt uppenbart våldet mot sig själv.

Det är annars rätt vanligt när kvinnliga och manliga förövare dödar barn att de själva hittas döda.

Vill du skuldbelägga pappan i det aktuella fallet för att han råkade överleva?

Mamman ville inte ha kontroll över pojken på bekostnad av pappan

Pappans onormalt stora ego! orsakade! att mamman förstod! att pappan kunde skada pojken med sitt beteende!

Därav agerade hon och ville skydda sitt barn

Det du säger får mig att förstå det som att du tycker att pappan hade rätt att träffa pojken, oavsett hur kapabel han var

Föräldrar har INTE automatiskt "rätt" till sina barn

Denna pappan bevisar bara ytterligare en gång hur sjukt samhället är som tvingar barn att träffa föräldrar som kan vara skadliga/farliga för barnen

"Jag är huvudansvarig för att han inte lever längre. det är ingen annan som har varit delaktig i den processen. För det tredje vill jag lägga till att jag själv även haft för avsikt att avsluta mitt eget liv."

"Jag har fyra punkter jag vill ta upp. Första är att det stämmer att jag är pappa till Tintin men det är också väldigt främmande att jag blir pappa för första gången. Kontinuerligt har jag genom alla processer kallats för han, den andra föräldern, umgängesföräldern och på sin höjd aktivitetspappan."

"I dag är jag pappa och det är jag stolt över att jag har varit Tintins pappa. Jag har valt hans namn och smeknamn och jag har stått vid hans sida under alla svåra åren. han kom till under de mest omöjliga situationer i hans liv."

Kan du inte förstå innebörden av Alexanders egna ord, du har fått detta förklarat för dig gång på gång.

Någon som kan förklara?
Lyssnat igenom på rättegången och
tänker på vad Sara svarar på om fortsatta samtal efter juluppehållet.
Dom ska träffas och ha en uppföljning.
För att :
~ Se hur nästa dom blir~ ???

https://youtu.be/tpaimr_LCak?t=11067

Oerhört tungt att höra. Beskriver Tintins känslor och ger honom en röst i denna rättegång.
Hon är helt opartisk och känner inte någon av föräldrarna.

Uppdraget till barnsamtalen kommer från socialtjänsten och ges till barn som upplevt våld. Vid uppstartsmöte närvarar den förälder som inte utövat våld. I detta fall var det Tintins mamma som var med.

Tintin skulle ha ett uppföljningssamtal efter julen, med Sara, som hon skulle förmedla inför sin uppdragsgivare, socialtjänsten, som beslutsunderlag till kommande dom, gällande umgänget.

Alexander Rad överklagade alla beslut, oavsett. Han var den som inte kunde ge Tintin trygghet, utan bråkade ständigt och dök upp oförutsett samt kynde skicka 40-tal sms till Tintin, frågade ut Tintin och ville förmå Tintin att säga någonting negativt om sin mamma.
Alexander psykade sitt barn.

Målen uppfylldes inte pga det hände nya saker hela tiden, nya anklagelser och överklaganden och anmälningar från Alexander, därför fortsatte barnsamtalen så länge.