Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Det fanns en risk för att barnet skulle kidnappas av sin pappa och föras utomlands. I det här fallet var riskbedömningen felaktig, han blev i stället mördad av sin far. Det är inte tillåtet.

Tyvärr var det mer än tillräckligt för Alexander Rad att döda Tintin.
Tror du att Tintin hade levt idag om Alexander Rad nekats umgänge helt? Det tror jag.
Alexander Rad ville inte göra det bästa för Tintin, han ville göra schack matt och lyckades

Det går väl inte att utesluta att pappan upplevde att han inte hade någon chans i vårdnadstvisten pga han var man och att han därigenom inte såg någon annan möjlighet än att resa utomlands med sin son?

Att pappan till slut hade endast 2 timmars umgänge varannan lördag och söndag vet vi eftersom vårdnadstvisten fortsatte år efter år och det är där den utbredda diskrimineringen av pappor i Sverige kommer in i bilden.

Anser du att det är jämställt och rättvist att pappor inte inkluderas i sina egna barns liv bara för att den andra föräldern vill ha ensamrätt till det gemensamma barnet? Ingen vettig människa kan väl anse att det är rätt att mamman tar sig friheten att stänga ute pappan från regelbundet umgänge med barnet bara för att föräldrarna har en personlig konflikt?

En annan aspekt på det hela är att pappor som i ett svagt ögonblick berövar sina barn livet döms nästan alltid till hårdare straff än när förövaren är mamman. Även här kan man tala om könsdiskriminering eftersom kvinnliga förövare döms ofta till rättspsykiatrisk vård till skillnad från tex pappan i det aktuella fallet som fick livstids fängelse.


Pappan i Luleå ska självklart inte undgå straffansvar men man kan givetvis spekulera i hur detta drama hade kunnat sluta om han hade getts möjlighet till en jämställd och rättvis prövning i den 7 år långa vårdnadstvisten?

Pappan har själv uttryckt att han blivit diskriminerad under vårdnadstvistens gång och då ska vi väl ta detta på allvar?

Man kan inte utesluta att tvisten pågick i år efter år för att pappan drev den i år efter år. Tror du att den hade pågått i år efter år om han inte hade drivit tvisten i år efter år? Eller tror du att det bara är mamman som driver tvisten i år efter år? Mamman dödade inte sin son, det gjorde pappan. Vem tror du var den vuxna i tvisten? Ingen gång oavsett hur länge man har drivit en tvist, eller hur kränkt man fantiserar ihop att man känner sig så är det okej att mörda. Själva mördandet i sig säger mig att A Rad var inte en lämplig pappa. Har du läst socialtjänstens dokumentering eller har du koncentrerat dig på vännens förhör i fupen?

Jag och många andra har istället fått intrycket att det var mamman som var pådrivande i att skära av kontakten mellan far och son?


Det krävs två för att dansa tango, med stor sannolikhet har de fd paret låtit det gemensamma barnet bli en bricka i deras personliga maktkamp. Mamman har dock haft oddsen på sin sida tack vare socialtjänstens ojämställda orättvisa påverkan. Att pappor diskrimineras i vårdnadstvister är väl känt vid det här laget.


Det tror vi nog allihopa fast det är nog svårt att erkänna det för somliga.

Pappan blev i princip helt utestängd från umgänge med sonen den sista tiden. 2 timmars umgänge varannan lördag och söndag var inte mycket att hurra för. Ingen kan väl heller hävda att detta var rättvist?

Du verkar dock anse att det är ok att pappor hindras från att umgås med sina barn på samma villkor som mammorna. Har en fråga nu, varför anser du att det är ok att män diskrimineras i vårdnadstvister?

Det är i själva verket fullt troligt att hade pappan fått fortsätta den delade vårdnad som paret faktiskt hade 2017-2021 så hade nog detta drama slutat helt annorlunda.

Diskriminering av pappor och män strider dessutom mot de mänskliga rättigheterna, alla barn har rätt till umgänge med sina pappor trots att det finns föräldrar (ofta mammor ) som låter det hela förvandlas till en maktkamp pga en personlig konflikt.

Du svarar inte på frågan.
Delad vårdnad fungerade uppenbarligen inte, Alexander Rad nöjde sig inte med det.
Umgänge dög inte, han ville ha kontrollen och bestämma, för sin egna stolthets skull, när det inte blev som han ville, tog han lagen i egna händer.
Hur tror du att Tintin kände över pappans uttalanden och skrämmande beteende?
Tror du att Tintin kände sig älskad och trygg när pappa gick till attack?

Hade det inte varit bättre om mamman haft helt enskild vårdnad? Tintin hade fått uppleva att bli storebror.

Men kan inte detta ha berott på att BÅDA föräldrarna hade samarbetsproblem?

Du verkar hela tiden utgå ifrån att enbart pappan hade det?


Men varför ska en pappa överhuvudtaget nöja sig med att bli diskriminerad i en vårdnadstvist?
Du är ingen bra förespråkare för jämställdhet.


Samtidigt ville väl också mamman ha kontroll och bestämma?

Varför kunde inte hon nöja sig med att de hade gemensam vårdnad?


Detta kan i teorin ha varit konsekvensen av att han utsatts för diskriminering i samband med den 7 år långa vårdnadstvisten?


Varför det? Det hade kanske varit bättre om pappan haft det? Enligt ett trovärdigt vittne så var pojken väldigt glad i pappans sällskap, detta pekar väl på att umgänget istället borde ha utökats?

En annan aspekt på det hela är att ju mindre umgänge pappan fick, desto mer verkar hans psykiska ohälsa ha ökat?

Pekar inte detta på att han verkligen blivit diskriminerad och orättvist behandlad?

Nu är väl förhoppningsvis utgångspunkten i tvisten barnets behov och inte föräldrarnas.
Att man inte får som man vill betyder inte per automatik att man blivit utsatt för diskriminering.
Ett ihjälslaget barn kommer inte att fungera som ett bra argument i en vårdnatstvist.

Alla barn behöver två föräldrar men att nästan helt stänga ute barnet från umgänge med pappan som i det aktuella fallet efter en extremt lång vårdnadstvist indikerar väl att barnet blev till slut en ofrivillig bricka i de vuxnas konflikt?


Fast nu har pappan upplevt att han blivit diskriminerad i samband med vårdnadstvisten och detta går att sätta i direkt samband med många andra vittnesmål där helt andra pappor uppgett samma sak. Socialtjänstens och familjerättens kvinnliga övervikt verkar inte direkt arbeta för att pappor ges ett rättvist bemötande? I 9 fall av 10 där ensam vårdnad utdöms så får mamman den, redan här kan vi se ett mönster som pekar på att pappor diskrimineras.

Helt klart behövs ny lagstiftning här som ger pappor samma rätt till ett rättvist bemötande i vårdnadstvister. Det kan aldrig vara ok att mamman ses som den naturliga vårdnadshavaren. Det rimmar dåligt med jämställdhetsmålet.

Alla barn behöver kärlek och trygghet, någonting som Alexander Rad inte kunde tillgodose.

Att Alexander Rad kände sig dissad, betyder inte att han var det, snarare en dålig förlorare som förlorat spelet om Tintin.
En rättshaverist som försökte kringgå svenska lagar genom att kidnappa honom och föra honom till sitt egna hemland.

För Alexander Rad var det inte en kamp för Tintins bästa, för Tintins välmående, utan det var ett spel som han förlorade. När det gick upp för honom att spelet var över, rev han spelplanen.
En patetisk människa är han. Usch

I detta fall, med mordet på Tintin, är det ju klarlagt att Alexander Rad inte blev dissad.
Han vägrade acceptera att han inte fick bestämma. Det finns för många lättkränkta människor som gapar mycket, men som inte förstår ett dugg när det kommer till kritan.