Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

@pochahontas

Det är väl i princip omöjligt att det bara är den ena förälderns skuld om två föräldrar är involverade i en 7 år lång bitter vårdnadstvist?

Det finns ett väldigt intressant vittnesmål i FUP från en gammal kompis till pappan. Han säger nåt i stil med att hans uppfattning är att både mamman och pappan är lika goda kålsupare när det gäller vårdnadstvisten.

Pappan har upplevt diskriminering och det framkommer på flera ställen i FUP som du inte verkar ha läst.

Tyvärr verkar ingen vara intresserad av detta samtidigt som det är vanligt att pappor ofta diskrimineras i vårdnadstvister.

Har fortfarande inget att göra med ett mord på någon som är helt oskydlig
Som jag frågat dig förut, varför tog hand inte livet av de som diskriminerade honom då ist? Eller mamman p.g.a den låååånga biiiiitra vårdnadstvisten?

Varför vänder han sig mot den som borde vara värdefullast att skydda, sitt eget barn.

Det var enklast att mörda ett barn, en liten stackare som blev så rädd att han kissade på sig. Vad kunde han göra mot en vuxen pappa som klämde åt om hans hals.

Det var straffet för all denna diskriminering som pappan utsattes för, eller hur gräsklipparmannen?

Han mördade sin son. Det är väl trots allt ett ganska starkt bevis på att han inte "har diskriminerats" utan att han ju faktiskt var olämplig som förälder.

Ok jag gör ett undantag, och svarar eftersom du lyckades få ur dig ett kortare inlägg. Bravo. Det tar sig

Detta ramar in din debattstil.
Nu ljuger du,säger du, utan att konkretisera vad som är lögn av det jag säger.

Och inga belägg så långt ögat når, på att mamman betett sig eller att andra tyckt det.

Bara ett svepande:

"Inte hade något positivt att säga om mamman"
Och många var positiva till pappan..
Det bevisar ju inte dina sjuka teser.
Belägg. Namnge, visa, citera.

Hur många var positiva till pappan. Citat?.
Vad sade de? Citat?
Har de tagit del av hans våldsamma sida? Var de ytliga vänner? Citat, tack. Vad säger det?
Det finns alltid någon som talar gott om psykopater och neutralt, inte positivt om deras offer.
Börjar tro att du är svagbevåvad.

"Nu ljuger du" Bra försök.

Har du missat att läsa alla förhören i FUP? Sidan 308 och framåt är mycket intressant.


Du ska läsa HELA FUP din latmask. Sen kan du återkomma.

jo ja vet, han gav sig på sin son för att pappan var en riktig fegis som inte klarade av nåt annat, allra minst föräldrarollen.

Ogräset svarar dock aldrig på varför just barnet skulle bli utsatt istället för någon av alla de andra som han kände sig motarbetad av (eftersom det är den teorin han kör)

ja

Vad pratar Alex om i förhören? Alltså. Vad är det för svar? Han går på något eller lever loppan i hjärnan. Förstår absolut ingenting av vad han babblar om… Stackars poliser.

Hej ogräset..Jag ber dig citera. Har nämligen läst hela och hittar inte de "bglasklara" bevis du ylar om att mamman egentligen är likaskyldig till detta som pappan.

Du är ju den som kommer med påståendet, och dessutom anklagar mig för att "ljuga"
Vänligen återkom när du har belägg för det du påstår nedan:
1.Att jag "ljuger'. Vardå? Var är lögnen?
2. Att mamman är precis likadan som pappan och lika god kålsupare.
Återkom med sidhänvisning och citat på när någon i Fupen talade "gott" om pappan och inte hade något "positivt" att säga om mamman. Är du så säker på din sak kan du göra det. Då har du något att hänvisa till.

I övrigt nu är min diskussion med dig finito.

Du och jag gör fortfarande samma tolkning av fallet. Jag vill bara att Lawnmoverman genom sokratiska frågor ska få argumentera och sedan få fler frågor.