Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Jag håller med dig. Gärningsmannen kan ha blivit diskriminerad. Det är dessutom möjligt att vi alla har blivit lurade av en väldigt skicklig manipulatör i pojkens mamma. Det mesta är möjligt - även att vi är ”hjärnor i glasburkar” som solipsisterna menar.

Det är också möjligt att gärningsmannen, med eller utan att ha mött fördomar i livet på grund av kön eller etnicitet, lider av en personlighetsstörning. Att han liksom många andra våldsamma män gör klassikern att som en del av våldet svartmåla kvinnan han utsätter.

Det finns fler möjligheter, men dessa två är presenterade i den här tråden.

Kan vi vara överens så långt?

Kan du ta den tanken vidare och ge några argument för att du väljer att göra den förstnämnda tolkningen och inte den andra?

Men även om det förstanämnda stämmer så har det fortfarande inget att göra med mordet på ett oskyldigt barn. Dessutom när gärningmannen visat sig vara "frisk".

Kan tänka mig att något svar kan ligga pappans barndom dock, för empatistörningar hittar man ofta i flera led. Detta är både genetiskt och i ett litet barn som inte får sina känslomässiga behov tryggade mm.

Jo, för det är möjligt att diskriminering och manipulation kan ha haft att göra med gärningsmannens dåliga mående. Var han ett offer för en konspiration av en psykiskt misshandlande mamma och rasister/sexister inom myndigheterna? Var pojkens uttryckliga ovilja att vara hemma hos pappa ett resultat av mammans manipulation? Om vi leker med den tanken, hur trovärdig är den jämfört med storyn om en kontrollerande narcissist som gör allt för att skydda sin egen självbild gentemot en mamma och en pojke som inte kan bekräfta hans sårbara ego? Båda tolkningarna av den här historien har en del liknande exempel från verkligheten. Hur var det i det här fallet?

Vi vet helt enkelt inte. Det som är intressant är varför någon underhåller tanken. Vi vet att gräsflyttaren har haft en hemskt bitter vårdnadstvist bakom sig och att han därför använder den här historien för att belysa sin egen vårdnadstvist. Men han kan ju fortfarande ha rätt, oavsett hans behov av bekräftelse. Vad talar för att hans teori är mer trovärdig än någon annan teori? Jag tänker att vi får ge honom en chans att lägga ut alla argument han har och så får vi ta itu med dem ett efter ett.

Han kommer aldrig ta sitt liv, han är feg kräk som ger sig på barn för att få tillbaka sin fru.
Fyfan för såna som honom!

Han har redan gjort det 311 gånger, men inget att det han har skrivit har något med faktan som kommit fram i detta fall att göra.

Men är fakta öht viktigt för dig?
Vadå "leker med tanken"?
Varför skulle detta inte ha framkommit någonstans, vare sig i FUP eller rättegång eller vittnen?
Det blir ju enkom spekulation om du ba: Jo, det kan ha hänt.

Med tanke på att pappan anmält allt, och inte lämnat ngt åt slumpen, varför anmälde han då inte till DO? JO? IVO? Någon som har belägg och länk för att socialtjänsten agerat via rasism?
Om det inte finns något som helst belägg för detta,då ska man inte lägga fram det som en sanning.
Annars kan vi ju lika gärna påstå att TinTin säkert var jobbig den kvällen eller slog sin pappa och det var därför han sedan dödade honom.
Rent hypotetiskt kan ju allt vara möjligt.
Är fakta (det vi VET här och nu) öht intressant för dig?

Du blandar ihop alla kort. Iranier är de minst muslimska och religiösa folket i Sverige.


Jag tror att det är allas dröm att jobba så lite som möjligt och samtidigt tjäna så mycket pengar som möjligt.

Gillar du att sticka till jobbet och slava och se dina barn köpa knark av invandrare?

https://sverigesradio.se/avsnitt/for...odar-sina-barn

Flera fall av där svenskar har dödat sina barn. Här är ett exempel.

Det går inte att utesluta att du har rätt här, pappan i Luleå har med stor sannolikhet varit utsatt för diskriminering i den 7 år långa vårdnadstvisten och detta kan i sin tur ha lett till att hans psykiska ohälsa har eskalerat. Grattis till att du nått vissa framsteg i din syn på det aktuella fallet.


Det går inte heller att utesluta. Du kan alltså även här träffa rätt när du spekulerar?

Vi ska också komma ihåg att det är slitsamt att åka från den ena föräldern till den andra, det är inte alltid barnen eller föräldrarna är sugna på detta. Pojken kan helt enkelt inte haft lust att åka till pappan varje gång det var hans tur. Ibland ville han kanske även slippa att åka tillbaka till mamman?


Exakt, det är just därför dina teorier är värdefulla.

Nu ljuger du. Det framgår rätt tydligt och då inte bara av pappan själv att han känt sig diskriminerad i den 7 år långa bittra vårdnadstvisten.

Det går även att notera att det finns flera vittnen som talar väldigt väl om pappan samtidigt som det finns vittnen som inte har nåt positivt att säga om mamman.

Narcissister och psykopater är mästare på att inte se sin egen skuld i vårdnadstvister. De avskyr folk som ser igenom dem (ofta myndighetspersoner). De skriker högljutt om att de blivit diskriminerade . När utredningarna inte går som de tänkt sig skriker de ofta jäv och en ny socialtjänst i en annan kommun får göra en ny utredning som oftast blir likadan dvs inte som narci/psyk vill. Lär personen sig något? Nej skulle jag påstå. Personen i fråga kan omöjligt ha gjort något fel och fortsätter att skrika att hen är diskriminerad.

inget sådant har överhuvudtaget framkommit i utredningen. Varför ska vi låtsats om en alternativ verklighet när vi redan har svaret.