Brand i flerfamiljshus i centrala Sthlm. Stort pådrag (2023-01-08)

Allt pekar på att gubben med hunden på nb är vållande, enligt en nära vän han har tidigare anmälningar på sig om att bl.a ha grillat i hallen, och denne såg när polisen kom hem till honom och hämtade hans hund (han skaffade sen en ny hund...). Nu till det intressanta...

F-bolagen kommer att trilskas pga branden, vännen var på annan ort och tvingades resa hem pga av branden, denne får ingen ersättning för resan, saneringen ska skötas av OCAB, som inte vill ha hyresgästens medverkan, och ska då avgöra vad som "kan räddas"...

Nu juridiken, skadeståndslagen gör här gällande att gubben är vållande och ska då ersätta de drabbade som inte fått hjälp av f-bolagen, MEN....paragraf §5 i samma lag säger följande:

5 § Den som i fall som avses i 1-3 vållar skada under påverkan av en allvarlig psykisk störning eller av någon annan psykisk störning som inte är självförvållad och tillfällig ska ersätta skadan i den utsträckning det är skäligt med hänsyn till hans eller hennes sinnestillstånd, handlingens beskaffenhet, föreliggande ansvarsförsäkring och andra ekonomiska förhållanden samt övriga omständigheter.
Lag (2022:754)

Det här väl rena bomben, man slussar ut psyksjuka som lever fan i hyreshus och får bo kvar trots mängder med anmälningar, för att sen gå skadefria när dom ställt till med någon katastrof, intressant att se hur hyresvärdar kräver att hyresgästen ska ha hemförsäkring, samtidigt som man då hyr ut till psyksjuka som verkligen är en riskfaktor.

KAn det vara därför vi ser så mystiska turer i denna eldsvåda ?

Då är mötet avklarat och enl vännen är det mörkläggning i ärendet av berörda parter.
Vi kan börja med nytagen brandbild monterad med den som finns publicerad i medierna.
https://imgur.com/a/6gbG43f

Man ser här i mittersta bilden monterat hänglås på den omtalades lägenhet, och att golvet bär spår av flera brandhärdar. Infällt syns insidan på en säkerhetsdörr som var belägen längst bort från branden i andra korridoren, där rök läckte in i dörrskarv och brevinkastet, säkerhetsdörren var alltså kass ur röksynpunkt.

Till höger i bild den plåtdörr med armerat glas som ledde mot bakgård/cykelrum, där det var noll isolering mellan dörrkarm och vägg, som bidrog till brandförloppet.

När brandkåren öppnade rökluckan i hissmaskinrummet, for all rök/sot in i hisschaktet som slog ut alla givare till fotoceller som styr hissen, här krävs alltså full sanering av hela hisschaktet och reparation. Det var här som 3 barn fastnade i hissen när folk började utrymma, alltså mycket dålig strategi att ta hiss under pågående rökutveckling även om nu branden ev var släckt på nb i korridoren eftersom röken är mycket giftig att inandas och slår ut teknik i huset. Eftersom hissen funkade under brand fram tills dess att de öppnade rökluckan i maskinrummet blir frågan varför de inte stängde av hissen innan öppningen av rökluckan, dom har radiokommunikation...

Fläktarna gick för fullt trots brand, det finns inget system i kåken som slår av vid brand.Det är blandat med gamla och nya säkerhetsdörrar i detta hus, i princip alla hade säkerhetsdörrar på nb medan det var mer blandat på de övriga planen. Vännen i fråga hade äldre dörr, och hade en polare som nyttjade kvarten under själva branden, trots att denna vän då blev evakuerad av brandkåren bröt man upp hans dörr, han har nu fått ny säkerhetsdörr och får nu högre hyra då detta höjer bruksvärdet, trots att det är f-bolagen som betalar detta utbyte.

Kom också fram att lokalblaskan Mitti som fotograferat i huset undvek att publicera de bilder som avslöjade bristerna som ni kan se i bifogad länk, här kan nämnas att branden är borta på deras web-sida, även om man söker, men ligger kvar i de länkar som finns i denna tråd (än så länge).

Av denna tråd framkommer 3 saker i samband med denna brand:
1: Den byggnadslag som gäller för ventilation har inga krav på avstängningar av fläktar under brand, utan bara krav på inspektioner baserat på typ av ventilation som då har vissa tidsgränser. Med andra ord blir fläktstyrd ventilation en dödsfälla vid brand då den kan slå ut "brandcellsskyddet" per lägenhet då säkerhetsdörrar bevisligen inte håller röken ute då dom är otäta, och om hyresgästen reglerat ned fönsterventilerna ökar undertrycket i lägenheten som då tar in ännu mera rök. Egentligen busenkelt att ha en rökdetektor som med radiovåg stänger fläktarna, konstigt nog har inte ens f-bolagen reagerat på detta än, och i detta fall har Stockholmshem inte följt OVK-lagarna heller. Sen har nog röken även förstört de mobilutrustningar som fanns i hissmaskinrummet, vilket lär kosta en hel del förutom hissen, som man också hade anmaning om att gå igenom vilket inte skett än.

2: De renoveringar som nu görs och betalas av f-bolagen kommer ändå att höja hyrorna för de drabbade då bruksvärdesprincipen baseras på "standardhöjningar" i lägenheterna, hyresvärden får alltså i princip gratis renovering + ökade hyresintäckter pga en brand som startats av en omtvistad person...

3: Att låta det sociala placera ut personer i lägenheter som medför risk för de övriga boende i huset ignoreras helt, liksom att lagen verkar fria personer med psykiska problem från skadekrav, å andra sidan lär denna person inte ha medel att kunna betala av skadekrav, utan då bör de sociala ta den rollen, speciellt som det finns ett antal anmälningar mot personen som ignorerats.