Framgångsrika länder som styrs av svarta?

Jag är inte rasist och har inget speciellt emot svarta personer. Jag är dock realist och varken i nutid eller under de senaste hundratals åren, har väl länder som styrts av svarta lyckats så bra? Någon skulle kanske lite ironiskt nämna USA och Obama men han var halvt vit och resten av hans administration var knappast svart.

Några av de fattigaste läntderna i världen ligger i Afrika... Även om apartheid kanske inte var bra så var Sydafrika ett betydligt säkrare land under det systemet. Rent ekonomiskt har jag ingen större koll, men även om det skulle gå bättre idag så måste man väga in de tyngdes av internationella sanktioner under apartheid-tiden.

Sen har vi exempel utanför Afrika som Haiti som gjorde revolution tidigt och har sen dess styrts av svarta. Det har väl varit och är tyvärr fortfarande mestadels katastrofalt med fattigdom och andra problem. Det är även svårt att skylla på effekter av kolonialism eftersom det var hundratals år sedan de blev en svart republik.

Jamaica, ett land som är internationellt känt för sin musik och har faktisk natur. De har enorma problem och en av de högsta mordfrekvenserna i världen. Sen finns väl i för sig länder med ruskigt hög brottslighet och andra problem som inte styrs av svarta människor. Typ en del länder i Sydamerika och så.

Utöver västvärlden finns väl inte så många exempel på väl fungerande länder? Vi har ju en del i Asien, en del arabiska länder och så. De är oftast mer eller mindre diktaturer eller förlitar sig på inkomster från olja. Japan klarar sig bra men är lite av ett unikum som land...

Men strunt samma. Detta gäller länder som styrs av svarta, hur de har klarat sig och hur det går idag. Finns något land som styrs av svarta som kan räknas som välmående ekonomiskt och socialt? Beror problem i dessa länder problem på sviter av kolonialismen eller är det något annat? Vad tror ni?

Finns inte ett land med en neger bakom rodret som konkurrerar i annat än förstaplats vad gäller fattigdom/våldtäkter/misär.


Likadant gäller kamelknullarna.


Västvärlden, Europa och vissa väl valda länder i Asien (Såsom Japan, Sydkorea och liknande) är eliten i världen, när det kommer till att bygga fungerande samhällen, uppfinningar och problemlösning.

MENA står för våldtäkter, mord, misär och ond bråd död. Det är vad dom klarar av. Inget mer, inget mindre.



Sätt en neger eller arab bakom styret, så går det i diket.

Ok, men är inte Ghana ett hyfsat trevligt land? Sydafrika har ju hög brottslighet men har väl ekonomiskt inte totalt krisat efter apartheid?

Sen har vi historiskt. Det kan vara svårt att jämföra då även länder i Europa i perioder drogs med stor fattigdom. Folk lämnade Sverige för USA delvis pga ekonomiska orsaker...

Fast om något ligger bakom detta med att skylla på kolonialism så borde väl något land som styrts av svarta historiskt ha klarat sig bra?

Utöver detta finns ju ännu en faktor. Att klara sig bra som ett kapitalistiskt och ekonomiskt dugligt land gäller i dagens värld. Förr i tiden var kanske andra värden viktigare?

Bara begreppet "land" gör frågan komplicerad när det gäller negrer.

Det fanns inga länder i sub-sahara afrika innan vita kom dit och drog upp gränser och gjorde kartor på papper. Mestadels negerklaner som i flock slog ihjäl varandra på savannen och i djungeln.

När man senare lät dessa "länder" tas över av negerkungar eller diktatorer var det föråldrade system för vita länder som negrer försökte ta över rakt av utan att lyckas.

Det sjuka är att negrerna i afrika tidigare levde i harmoni med naturen utan överbefolkning. Nu liknar det mer exempelvis Nigeria med över 200 miljoner invånare och mycket snabbt ökande befolkning med ca 5 negerungar per familj i genomsnitt.

Finns inga som helst förutsättningar att dessa negerländer ska kunna "fungera", oavsett statsskick eller hur mycket bistånd vi än ger dem.

Finns inte men du kan ta Haiti som exempel. År 1791 började den Haitiska revolution vilket innebar att de dödade och våldtog européer på ön. Idag så är Haiti ett land i kaos med gäng som mördar och våldtar. Trots att Haiti ligger en ca 1200 mil från Afrika så har de samma levnadsvillkor som i många andra afrikanska länder.

Ta sedan städer i USA som har en stor svart befolkning och de är de mest våldsammaste städerna i USA så som Baltimore, Philadelphia, Chicago och Detroit medans de stater som har högst andel vita procentuellt sett är de tryggaste så som Maine.

Ras spelar roll.

Jag hävdar att många hundra år med ett rättsystem format människorna genetiskt.

Lagar med fängelse och dödsstraff för grova våldsbrott, som leder till kraftigt hämmad förmåga till fortplantning, måste ha satt sina spår, jämför med djungelns lag i afrika

Ett övertydligt exempel är Japan, med sina samurajer som högg huvudet av alla kriminella, och den som vanärat ofta begick harakiri även på sina barn. Under flera hundra år en omfattande kultur, med rötter som förmodligen är betydligt äldre. Nu är kriminaliteten bland japaner extremt låg, oavsett var i världrn de befinner sig.

Ett annat exempel är sveriges rasbiologiska institut. Till och med Janne Josefssons våldskriminelle bror steriliserades, liksom många med defekt intellektuell förmåga och brottslingar.

Skillnaden i våldsbrott svenskar-invandrare är fullständigt extrem.

Negerländer är oftast extremt kriminella, även om de knappt har några lagar mot exempelvis sexualbrott.

Alla vet att något sådant land ej existerar, bara att stänga tråden.

Se på Sydafrika som skräckexempel. Dom vita bygger upp Sydafrika till ett framngångsrikt land. Sedan låter man kriminella element i ANC få ta över. Idag är hela Sydafrika ett land som förfaller.

Nigeria ligger faktiskt precis efter Norge i BNP.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List...y_GDP_(nominal)

Du kan ju kolla BNP per capita som faktiskt är relevant för en jämförelse.

Att utveckla fungerande länder gällande samhällsskick, sociala faktorer, ekonomisk bärighet etc tar kanske tid? Europa gick efter romarrikets fall igenom en lång medeltid och senare följande epoker fram till upplysningstiden och den industriella revolutionen.

En sak som en del kanske främst med vänstersympatier pekar på är att länderna i Afrika skapades av kolonisatörerna utan någon större hänsyn till vilka stammar och folk som bodde där. Kanske inte helt optimalt?

Tänk själva innehållsvärdet till någon som med lättja leder sig in i skaran som "passar in" helt sonika ljuga barndomen sina i ansiktet och försöka få bajskorven i toaletten att framträda i en färgskala som utan ett enda belägg om det som berättar om hur till synes svaga färgen inte kan värja det åberopade, så efter för mycket färg är det svart.

Varvid termen vit framhålls som den yttersta och inte minst den mest exsklusiva, då den står för framträdande styrka i ren definition : "färgen" vit som du ser det som. Kanske är vit för att du har så grova psykologiska barriärer som enkelt mäts med diverse utarmande säkerekställningar. För som i ett fint läge kan jag ju lyckas förenas med folk som inte följer mönstret när som börjat resan likadant som vid 1+1=2 då du på eget bevåg lyckas förstå innebörden, men som du säkert förstår står och skrattar ditt livs mening i ansiktet med att passa in bland andra "lillen" typer som att stävja utfodrandet även jag troligtvis skulle få dig att anhålla vid även vag marginal i liknelse.. skatta gärna den analys som för dig lyser likt en seriefigurs glödlampa