Kungen tycker att Carl Philip berövades tronen orättfärdigt

Stämmer, jag blandade ihop henne med Wallis Simpson. Samma situation, samma tidsperiod, samma London och samma tveksamheter kring hur de försörjde sig under kriget, när soldater som hade permission ville... ja.

Det var väl i och för sig nödvändigt. Hur skulle Märta Louise med sina mysko funderingar klara av att vara drottning? Få råd och direktiv av sin schaman som hon nyligen deklarerat att hon skall gifta sig med. Beträffande Sverige så kan man fråga sig varför inte kungen, som är 76 år, långt över pensionsåldern låter Viktoria bli regent nu genast.

Snarare är det konstigt att någon ska kunna ärva massor av pengar, slott, lyxbilar, åtalsimmunitet osv. Det är nog väldigt få som hade retat sig på vad kungafamiljen har om de hade varit extremt begåvade och skaffat sig den ställningen på det sättet.

Rojalister är människor som är emot förändring "bara för att".

Va fan håll käften bara. När du vuxit upp och ser hur världen tar stormkliv var tionde år och politiker röstas bort, dör, tar sina liv, förgriper sig på barn så kommer du att förstå att monarkin och kyrkan är de enda fundament som människan kan lita sig mot. Glöm inte vad politiker är.

Kungen är 75 är och kan inte säga vad han tycker och känner. Fy fasen j-a journalister och andra . Väx upp.

Förgriper sig på barn? Nej monarkin är inte viktig, tycker inte länder utan kungahus verkar lida av det direkt.

Hon var inte av kunglig ätt. Titta på dokumentären av Göran Ellung. Där finns många förklaringar samt visa ur sjukt systemet med monarki är.

Är själv helt för monarkin och tycker bra om den. Tror att det bidrar till stabilitet och fred.

Tex vid regeringskris finns kungen där oavsett.

Anser att kungen gör ett utmärkt jobb och vill ha kungahuset kvar.

Fast det skulle vara bättre med coola Carl-Philip och vackra Sofia som efterträdare.

Victoria är bra, men lite för snäll. Daniel verkar lite för tyst och blyg.

Jag är för att avskaffa denna ärvda position som statschef. Det kan ju degenerera hur som helst efterhand, som vi kan se. När det gäller monarker med exekutiv makt byts de ut om de är alltför obegåvade. För att det ska fungera. Men med symbolisk monark får vi dras med vad som helst.

Man kan ha vald statschef som också är symbolisk utan exekutiv makt, som Tyskland m.fl. Då har man i alla fall möjlighet att byta ut och välja någon som inte är helt bakom flötet.

Iofs skulle jag tycka det vore intressant med vald President, likt USA, som bildar regering och behöver ha Riksdagens godkännande i det mesta. Då med Riksdagsval halvtid i Presidentens ämbetsperiod.

Men det kommer aldrig att hända, de svenska partierna skulle aldrig släppa den makt som nuvarande system ger dem. De, alla, är förstås mycket nöjda med en opolitisk monarki där all politisk makt finns i Rosenbad. Passar dem utmärkt med en galjonsfamilj i gyllene bur, en familj som är plundrad på allt vad mänskliga fri och rättigheter heter, måste tillhöra en viss trosinriktning. Det i ett av världens mest sekulariserade länder, måste statschefs-familjen tro på inbillade övernaturliga väsen.

I beredningen, ca 1970, som föregick de nya grundlagarna tyckte man att passagen om religion –

”alltid skall vara av den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är, sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungl. huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten.”

- skulle utgå. Men då de redan på den tiden arbetade på hur kyrkan skulle skiljas från Staten menade de att det skulle stå kvar som en övergångsbestämmelse tills relationen mellan stat och kyrka hade retts ut.

Från Augsburgiska bekännelsen:

Våra kyrkor lära endräktigt, att Niceamötets beslut om gudomsväsendets enhet och de tre personerna är sant och att det oryggligt skall tros.
/.../
De fördöma alla kätterier, som uppkommit i denna punkt, såsom manikéerna, vilka antogo två urprinciper i tillvaron, en god och en ond; likaså valentinianerna, arianerna (se också), eunomianerna, muhammedanerna och alla andra dylika.
/.../
Vidare lära de, att efter Adams fall alla människor, som fötts på naturligt sätt, födas med synd /.../ bringar evig död även nu, åt dem, som icke födas på nytt genom dopet och den helige Ande.

Hur går det med den troende monarkifamiljens fördömande av muhammedanerna?

Nu blev han ju inte kung eller ens var i närheten så det blev ju aldrig aktuellt att utmana reglerna.

Titta på Göran Ellungs dokumentär så inser du nog hur sjukt systemet med monarki är.

Så det är bättre med en koko-prins som leker med formel1-bilar och designar bestick som inte fungerar, samt att han är gift med en gammal PH-deltagare