Andrew Tate gripen för trafficking (2022-12-29)

Nja, nej det är inte så det fungerar, om vi försöker att hålla fötterna någorlunda på marken.

Tate har gripits och häktats.

Detta är något som tyder på att han är skyldig, då det alltså från rättsväsendet finns misstankar mot honom. Det bevisar det inte, för han kan faktiskt vara oskyldig, men det är goda skäl att utgå från möjligheten att han är skyldig.

Det är inte jämförbart med helt känslobaserade och grundlösa incelfantasier om att Tate är dyrkad av kvinnor.

Det är massot av oskyldiga personer som häktas.
Låter som du är helt känslostyrd.

Du förstår fortfarande inte. Jag vet inte hur jag kan göra det ännu tydligare för att du ska fatta.

Att tro att han är skyldig = en tro som grundar sig i det faktum att han är häktad, något som indikerar att det finns tillräckligt starka misstankar från rättsväsendet för häktning = alltså en förhållandevis ganska rimlig tro. Att oskyldiga människor häktas ibland är sant, men helt irrelevant för poängen.

Hur försörjer han sig?
Är det genom att sälja dejtingkurser till incels eller genom sin camsex hemsida?

Nu är det ju dock värre saker än scaming som skett i fallet med Tate, men i övrigt håller jag dock med om att man bör vara mer aggressiv i sitt arbete mot individer som scammar folk, kan dock vara ett rätt snårigt fält som kräver en hel del arbete men absolut.

Du tror mycket du märker jag, låter nästan religiös.

För någon utan kunskap om kritiskt tänkande, slutledning, källkritik, eller kognitivt arbete i allmänhet så som du ger sken av att vara, med dina märkliga svar, kan det nog kanske verka så, men det gör jag inte. Inte grundlöst eller utan orsak.

Att Tate är häktad tyder på att han är skyldig till något brott. Det finns alltså rimliga grunder att anta (tro) att han är skyldig.

För någon utan kunskap om kritiskt tänkande, slutledning, källkritik, eller kognitivt arbete i allmänhet så som du ger sken av att vara, med dina märkliga svar, kan det nog kanske verka så, men det gör jag inte. Inte grundlöst eller utan orsak.

Att Tate är häktad tyder på att han är skyldig till något brott. Det finns alltså rimliga grunder att anta (tro) att han är skyldig.

Du kanske tycker att rättegångar inte ens behövs

Hur kan folk se en pimp och scammer som manlig förebild? Tala illa om kvinnor samtidigt som han själv får sin inkomst av att sälja fitta på internet...

Om Tate döms i domstolen kommer du fortfarande skriva att han är oskyldig och att allt är en konspiration. En eventuell dom hade du sett som bevis på korruption och konspiration, inte bevis på att brott har begåtts.

Är det någon som saknar förtroende för rättsväsendet är det ni Tate-anhängare.

Edit: Haha, jag hann inte ens skriva färdigt mitt inlägg innan en annan Tate-runkare bevisade min poäng ovan.

C’est la vie.