Andrew Tate gripen för trafficking (2022-12-29)

Principer och disciplin.
Gubben är absurt stönig utifrån det AT beskriver och egocentrerad.
AT beskriver att han som 11-åring fick axla manteln och bli familjens överhuvud efter skilsmässan. Då mannen i huset saknades..

Sjukaste självbedrägeriet ever då mamman slet som ett lågavlönat djur att öht få det att gå ihop.
Han har en totalt förvrängd bild av relationer, garanterat tack vare sin far som mestadels varit frånvarande och ägnat sig åt schack samt att föräldrarnas gräl ofta berörde pengar som saknades.

Troligen sket han i deras dotter ang sin disciplinära fostran då han väl dök upp. Hon är framgångsrik advokat och lever ett helt annat och mer normalt liv.

Ja, det är som ett pyramidspel i sig. Råttan på repet. Samma gäller Hustler’s, att män ska rekrytera mer män och det är väl därför det exploderar med män som desperat försöker hänga kvar i det falskspel bröderna startat.

Nyttiga idioter är psykopaters namn för sina offer.
Objekt, redo att missbrukas.

Den som inbillar sig att Tates har nåt bra att tillföra sitter och källsorterar bilden selektivt.

Fast om du söker balenciaga på youtube så pratade väll alla stora kanaler om det? Allt från Joe rogan och Sam Hyde, till gamingkanaler och tramskanler?

AT lämnar en del intressanta uppgifter när han blir förnärmad och förbannad över att det påstås komma pengar via hans fars schackspel. Att de inte tjänat pengar den "hårda vägen".

Han blir alltså narcissistiskt kränkt och lämnar samtidigt en del uppgifter om sin far som han samtidigt dyrkar och apar efter.
Gubben bodde i en bil utan pengar.

“But he never had any f** money. He wasn’t even in the top 100 players. He never crossed the top 100, back in 1998, 1999. That was his heyday. He lived in a car for a lot of his life. There’s no money in chess. There’s very little glory in chess.”

Vidare får ingen annan säga nåt negativt om hans far - då hotar han med våld.
Om hans far levde hade han också reagerat med våld. För det vore att diskreditera hans söner om deras hårt förvärvade pengar.

Vilket i sig blir helt patetiskt med tanke på den pågående härvan och att han skrävlar över korruption och mutor, att bedra kvinnor (loverboy) samt män (scam).

“And if you say something about my father, or his life, or my life as a child that you don’t know to my face, you’re going to be served knuckle-sandwich. Saying he’s a millionaire is to discredit the achievements of his sons. And if he were alive, he’d kick your a**,” he concluded.

https://www.google.com/amp/s/www.ess...-in-chess/amp/

Mainstream media och alla kändisar som gjort reklam för dom sa inte ett ord i vanlig ordning. Med eller emot systemet. Rogan var lika hatad som Tate ett tag när alla betalda big pharma troll jobbade som hårdast så din poäng är vad?

Min poäng var väll att när du sa att ingen annan vågade prata om det så stämmer det inte, så var mest nyfiken på vad du menade med det. Sen om du känner att ingen annan vågade prata om det så är det ju en annan sak.

Poängen är att de inte hamnade i fängelse. Du säger att Andrew Tate häktats på grund av att ha gjort samma sak som folk som inte häktats har gjort. Det är diskrepans i dina egna påståenden.

Wake up, Neo… The Matrix is bullshit.

The Matrix är väll snarare att tro man är fri, men att om man betalar 50 dollar i månaden till en guru och finansierar hans lyxliv så kommer det lösa sig med pengar och brudar.

Människan kan inte tänka en rak tanke.
Glöm inte bort att du försöker prata med han här:
https://www.youtube.com/watch?v=kav7tifmyTg

Om vi håller oss till verkligheten nu så finns både målsägande och utredning. De misstänkta i häkte och ingen har frikänt dem.

Dom pratade inte om det. Försök igen retard.


Vilka hamnade inte i fängelse?


Håller vi oss till verkligheten så har 2 påstådda offer redan klarlagt att allt är nonsens. Det finns ingen legitim utredning därmed för alla som förstår dessa saker. Du får läsa på om rättsfall och sluta svamla.

Som jag sa, prova sök på youtube så ser du att det var väldigt många som pratade om det.
Du hade kunnat sagt att många inte ”vågade” prata om det var det du menade, men när du säger att ingen annan vågar prata om det när beviset finns några knapptryckningar bort så har du faktist fel, hur mycket du vill att det ska vara så.