Andrew Tate gripen för trafficking (2022-12-29)

Vet du ens vad en "case file" är? Det har alltså ingenting med utredningen, bevis eller FUP att göra.

FUP benämns som evidence, investigation report eller bara investigation.

Ser inte någonting i din post som visar på att bevis/FUP måste presenteras till den misstänkte innan rättegång i Rumänien.

Jag vet vad det är, du vet inte. Så tagga ner lite.

“A case file or casefile is a collection of evidence or documents relating to a legal, medical, or social work case.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Case_file

“You and/or your lawyer have the right to consult the entire case file, which contains all the evidence both against you, and in your favour”.

CRIMINAL PROCEEDINGS AND DEFENCE RIGHTS IN ROMANIA https://www.fairtrials.org/app/uploa...in-Romania.pdf


Försvaret har tillgång till bevisföringen under utredningen men åklagaren kan begränsa tillgången i upp till 10 dagar.

När försvaret hördes om sin överklagan hade det gått 11 dagar.

När advokaten klagade på att det ”inte fanns bevis” hade det gått 10 dagar.

Det är inte känt om åklagaren begränsat tillgången till bevisföringen men om så är fallet fick försvaret obegränsad tillgång samma kalenderdag som advokaten gjorde sitt utspel om att det inte finns något och att de inte haft tid att gå igenom det som enligt honom inte finns.

Det är bilden han vill måla upp. Sanningen är längre ifrån. När han körde Kroatien i somras så fick Georgiana scouta tjejerna och de som tackade ja var instagram tjejer av lägre rang som regelbundet kör Dubai

Folk brukar häktas om det finns flyktrisk. Och andra möjligheter att försvåra utredningen. Vilket det gör då Tate har dubbla medborgarskap. Pengar, bilar, flygplan och båtar. b o

Ja, okej. Touché på case file.

Låt oss nu gå tillbaka till ursprungsfrågan; hurvida Tate/den misstänkte har rätt till att gå igenom FUP/case file/bevisföring innan rättegången.

Du citerar lite slarvigt, eller så vill du verkligen ha rätt. Välj själv.
Från din länk https://www.fairtrials.org/app/uploa...n-Romania.pdf:



Om vi tittar på Q10 och det jag fetat, och specifikt det sista stycket jag lagt till en kursiv på.


Det vill säga, Tate kommer sannolikt inte få ta del av FUP innan ev. rättegång - och har ingen som helst rätt till FUP de första 10-30 dagarna av "criminal investigations" (som du påstår).

Och bevisning. Domstolen får inte frihetsberöva folk i häkte om det saknas bevis.

Det händer hela tiden att målsägande ändrar sina utsagor innan rättegång. Ofta pga hot, rädsla, påtryckningar etc.

Du har inte läst ett förundersökningsprotokoll i hela ditt liv va?
Folk brukar inte häktas utan bevis. Det kan vara så att bevisen inte räcker till en fällande dom, men det är en annan sak.

Nu har han gangbang med håriga, svettiga zigenare.

Aha ge oss några exempel.

Läs runt lite i denna forumdel och läs förundersökningsprotokoll så kommer du stöta på det.

Det är snarare regel än undantag att kriminella försöker utöva påtryckningar mot vittnen innan rättegång.

Aha så inga exempel. Precis som ni inte har några bevis, var väl lustigt? Bygg mer luftslott.

Tate är inte dömd för något, du får hålla dina känslor i styr nu. Ni som hatar devisen oskyldig tills motsatsen är bevisad är inte ens relevanta som människor längre och det hoppas jag att du förstår.

Nja, alltså, läs vidare ditt eget citat:

”Once charges have been brought against you, this restriction cannot last more than 10 days. Your lawyer is entitled to see your statements in the file regardless of these restrictions.”

Den exakta lagen (Art. 94.4) säger så här:

”(4) During the course of the criminal investigation, the prosecutor may restrict, on a reasoned basis, the case file consultation, if this could harm the proper conducting of the criminal investigation. Following initiation of criminal action, such restriction may be ordered for maximum 10 days.”

“Criminal investigation” är ”criminal action”.

“Once charges have been brought against you” betyder att den misstänkte underrättats om brottsmisstanke. Det skedde i samband med häktningen. Det betyder inte att åtal har väckts.

För att styrka det åberopar jag Art. 83.a.1:

”1) to be informed of the act for which they are under investigation and the charges against them;”

Åtalspunkterna är alltså ”charges” under brottsutredningen och den misstänkte skall underrättas om dessa i samband med utredningens början.

Detta som du skrivit stämmer inte: ”har ingen som helst rätt till FUP de första 10-30 dagarna”.

Tillgången till bevisen kan inte begränsas längre än 10 dagar. Det var precis det jag nämnde:


Det innebär att åklagaren kan bestämma att försvaret inte får tillgång under maximalt 10 dagar, inte ”10-30” dagar som du säger. Lagen säger maximalt 10.

Ergo:


Detta är således fel:


Försvaret har senast tillgång till case file 10 dagar efter häktning, alltså den 9 januari om åklagaren begränsat tillgången.

Det var den 9 januari som försvarsadvokaten kommenterade i media att 1) de inte haft tillräckligt med tid och 2) att det inte finns bevis. Överklagan hördes följande dag den 10 januari.

Det är fullt möjligt att försvaret bara fått en dag på sig att ta del av utredningen, och det är ju i så fall lite B och advokaten har en poäng. Men den poängen är inte kompatibel med hans påstående att det inte finns några bevis.