Sossarna är arga på Jomshof efter att han ifrågasatt domslut. Sossarna har gjortsamma

Fler lögner i Aftonbladet och det är ju politiker som har dömt i detta mål. Då måste förstås andra politiker få ha synpunkter på det. Det är en del av yttrandefriheten.

Jomshof kritiserar detta som är av stort allmänintresse Jag tycker att fler politiker borde sagt ifrån, men de är ju rädda för något.
Detta har inget med SD att göra utan vanligt jävla sunt förnuft.
Man springer inte i en jävla flock, beblandar sig med barn och kastar sten mot folk eller poliser din korkade idiot.

Du vill inte diskutera utan du bara sitter som en papegoja och skriver samma sak om och om igen.

Tycker du de skall frias? En väldigt enkel fråga.
Du hör inte hemma i ett land med folkstyre du hör hemma i en diktatur. Sverige mao, du borde varit mitt i smeten av detta och njutit av rättsystemet och demokratin medans du får en sten i planeten så du ser stjärnor.

Nämndemännen är tillsatta efter hur mandaten fördelat sig lokalt, och när dessa domar föll hade kommunerna högermajoritet.

Inte tillräckligt höger enligt Jomshof som helst hade sett att han själv fick döma i domstolarna, utan att behöva se till vad som kan bevisas eller inte.

Så lustigt att hans följare inte kan göra det enkla tankeexperimentet hur dom hade tyckt om hans uttalanden ifall dom fällts sv en politisk meningsmotståndare i samma maktposition som han.
Dom kan liksom inte göra det språnget rent intellektuellt va det verkar.

Så varför gråta över att en politiker kritiserar andra politikers domslut?

Så så länge någon annan har gjort det tidigare, så får random SDare alibi att göra det. Med tanke på vad mycket dumt som är gjort genom historien , er det dem i princip carte blanche för vad som helst, enligt deras aningslösa och okritiska fårskock till halvtänkare. Inte konstigt att de föraktas.

Man öppnar heller inte eld in en folkmassa där det står oskyldiga barn heller.

Går det inte att styrka brott bör dom frias och då ska inte Jomshof som fucking ordförande i justitieutskottet komma in och skrika att dom är skyldiga och ska dömas iallafall.

Tar en invandrare en sten och slänger den mot polisen ska han ut, svårare än så är det inte.

Det här utgör bara början på en lång följd av liknande uttalanden från Rickard.

Nu handlar det om ett ännu icke fullt avgjort mål och det är bara att vänta
tills nästa gång och då kan det ju komma att handla om ännu en av SDarnas
favoritgrenar, nämligen hemliga vittnen. Hur tror ni det kommer att låta då ?
När en av Rickards protegeer inte blivit trodd på i första instans och domslutet
inte fallit honom i smaken ? En lätt parodi på Rickard i den här frågan har f ö
kunnat höras i P1 och programmet "Godmorgon världen" i helgen.

"Fucking domstol, hur kunde de döma så här ? Det här vittnet är hur pålitligt
som helst, jag har känt henne i många år och hon har aldrig ljugit för mig."

"Klart jag vet vem hon är, det är ju bara för domstolen hon är hemlig. Jag är
förste ordförande i klanen eller utskottet eller vad det nu heter, så jag känner
till allt av intresse."

LYCKA TILL RICKARD ! NÄSTA GÅNG GÅR DET SÄKERT BÄTTRE FÖR DIG !

Det är inte politiker som som sitter i rätten. Va fan, är du dum i huvet på riktigt?

Det är de politiska partierna som nominerar nämndemännen och då blir det avdankade politiker.

Har polisen öppnat eld mot folkmassa där det står vad du kallar oskyldiga barn? Det är terroristerna som tar med barn i hopp om att de skall skadas så att de kan ta på offerkoftan.
Däremot så hade man gott och väl kunnat skjuta några st av terroristerna, de hade varit lätta att träffa.
Men då är man rädd för ännu mer muslimska terroristbrott.

Ta och citera Jomshof nu istället, han har sagt ifrån mot detta som varje normal människa gör.
Terroristerna har erkänt att de kastade sten mot polisen. Det finns video och bild på det. En av dem kastade sten på polisbil och frias från det.
Åklagaren förstår inte ens den snurriga motivering som rätten skrivit. Det är uppenbar korruption.

Vi kan bara konstatera att du vill ha stenkastande terrorister här och att de skall frias från brott.. Och således borde du få en sten i huvudet själv eller hur.
Sen säger vi bara att det var på skoj, att man siktade bakom ditt huvud, eller framför ditt huvud, eller att det inte var meningen att träffa, eller att man inte visste att det var ett brott. Eller att man försvarade sin religion.
Är det vad du kallar att brott inte kan styrkas.
Är du dum i huvudet? har du inte ett uns av moral i kroppen?

Vad är det nu 5 gången du kommer med samma argument som redan har besvarats.

FLER POLITIKER BORDE SAGT IFRÅN OM DE HAFT NÅGON RYGGRAD.

Det står politiker fritt att kommentera saker, annars är du emot yttrandefrihet också.

Jo men dessa barn är ju ända upp i 30-års åldern.

Självklart gick det att styrka brott. Men vissa av de politiskt tillsatta nämndemännen avstod från att fälla, förmodligen av politiska/ideologiska skäl. Jag hoppas att ärendet tas vidare till högre instans för att se om dessa kommer till samma slutsats.