Sossarna är arga på Jomshof efter att han ifrågasatt domslut. Sossarna har gjortsamma

Många jurister vänder sig emot att politiker kritiserar enskilda domar/beslut eftersom de värnar om domstolarnas självständighet. De glömmer dock det finns flera lagändringar som kommit som en konsekvens av kritik mot enskilda beslut eller domar. Ett relativt färskt exempel är fallet "lilla hjärtat" som blottlade brister i LVU där kammarrätten beslutade att knarkarföräldrarna skulle få tillbaka vårdnaden om sitt barn som sedan hade ihjäl dottern. Nyligen ändrades LVU genom "lex lilla hjärtat" för att undvika liknande fall i framtiden. Denna typen av lagändringar som reaktion på individuella beslut eller domar är rätt vanliga oavsett vad juristkåren verkar tro.

Problemet är därför inte att en riksdagsledamot är kritisk till ett individuellt beslut eller domslut. Problemet är att Jomshof uttrycker kritiken innan domen vunnit laga kraft och därför fortfarande kan prövas av HovR. Om domen nu överklagas och prövas i HovR och kanske ändras så kan domstolens objektivitet och rättskipningens självständighet ifrågasättas. Man kan tycka att Jomshof borde haft bättre omdöme som justitieutskottets ordförande. Han förtjänar därför den delar av den kritik han får.

Ja ju mer brott en person kan göra och dessutom med separata åtal ju fler tillfällen o tjäna pengar.

Nåja, hade NMR varit ute och kastat sten mot polisen eller åt deras håll åtminstone och de hade friats, så hade samma stolpskott som nu är sura över Jomshof och hans uttalanden, varit sura över att de skulle komma att frias.

Nu vet vi båda säkert att detta aldrig skulle hända, då NMR är "onda" och invandrat slödder är "missförstådda".

Så nej, det är inte bara att gå ut och kasta sten i polisernas riktning. Du behöver ha rätt bakgrund också om detta ska vara ok i Sverige.

Socialdemokraterna är som små barn tillbaka i trotsåldern. De har t.o.m. sagt att de ska gnälla över allt som SD gör i fortsättningen. De framstår verkligen som det feministiska parti de är och gnäller som den värsta kärringen.

Att de gnäller över att SD gör som de själv gör framstår bara som knäppt. Gör de det så tycker de att det är bra men tvärtom dåligt om SD gör det. Att Socialdemokraterna en gång varit statsbärande framstår idag som väldigt avlägset.

Därtill har ju Jomshof rätt i sak, han är duktig och en klok man. Socialdemokraterna har en endaste fråga och det är att vara emot allt som Sverigedemokraterna gör. Socialdemokraterna är ett enfrågeparti.

Det är definitivt äpplen och päron, det Stefan gjorde var att peka ut någon som inte kan försvara sig (Krille är ju död). Dessutom för ett mord på Sveriges statsminister.

Du har dock rätt i Steffe fick en hel del skit för sitt utpekande.

Skulle jag göra det och det blir rättegång så vet jag vad jag kommer att säga iallafall. Kommer att tjata mig hes om de 10 slöddrena som fick gå fria efter poliskravallerna.

Kommer de ändå att fälla mig så kommer jag att skrika om rasism och diskriminering mot vita män.

Nästan så man har lust att göra det bara för att se vad som händer.

Flera sossar har sagt att när det sitter SDare i domstolarna så är demokratin hotad och rättssäkerheten tveksam.

Svenska lagar är anpassade efter ett svensk Sverige, ett Sverige med svenskar med svenska värderingar och svensk intelligens, ett Sverige som Sverige såg ut för ca 30-35 år sedan.
Att fylla landet med inavlade muslimer och korkade neger som lever med värderingar som var aktuella för 500 år sedan, kan bara få ett enda resultat.
Helt enligt plan givetvis.

Om du som vit beter dig som muslimerna så kommer polisen agera som de blivit tillsagda; skjut först, fråga sedan.

På vilket sätt är det äpplen och päron när Löfven ifrågasätter domstolsbeslut?

Strandhäll är så dum att klockorna stannar. Men hon är ju SD:s bästa valarbetare med allt skit idioten kläcker ut sig. Bara för SD att tacka och ta emot.

Men när den tidigare regeringen ljög och när det satt vänstermuppar i domstolarna så var det fint.