Nyliberalismen levererar. Slavarna kör nu också hem övre medelklassens julklappar.

Du kan nog ha en poäng där. Kanske är det inte exakt samma kategori som får klappar hemkörda som det är som får sin mat hemkörd.

Hur funkar det i Bromma åker dom runt med mat där också?



Det är det som är det fina med julruschen. Två-tre dagar om året kan man glida med strömmen av alla tänkbara udda existenser och känna sig riktigt välkommen över allt.



Jag är inte så säker på det. När det gäller tvåtakts båtmotorer är det förvånansvärt mycket dom släpper ut. Men jag har ingen som helst aning. Det jag dock vet är att det är mindre trevligt när man står vid ett stoppljus med cykel och en sån där glider före hela kön och ställer sig först, med avgaspipan riktad rakt uppåt och gasar i väg. Speciellt när dom är så slutkörda så man håller jämn hastighet och blir liggandes bakom några hundra meter.

Utan de stora löneskillnaderna skulle detta system inte vara möjligt. Detta innebär många negativa saker för vårt samhälles utveckling. En stor tjänstesektor med människor som gör improduktiva arbeten är typiskt för länder som saknar en industri som skapar välstånd och rikedomar, inte bara för de som äger utan också för de som arbetar i dessa företag.

Dessa arbeten tillför i princip inget till samhällsekonomin och det finns väldigt små möjligheter att förädla dessa tjänster och ge dem bättre avkastning. Vad gäller dessa arbeten finns bara ett sätt att öka vinsten och det är genom att minska lönerna för de som arbetar i dem. Detta medför en ständig press nedåt på lönerna, vilket inte heller möjliggör den konjunkturstabiliserande effekt som högre sysselsättning medför.
De är helt enkelt meningslösa för samhällsekonomin, när vi istället borde investera i arbeten som kan medföra värdeökning för både ägare och arbetare.

Ett ytterligare problem är också att dessa arbeten låser in människor i samhällsekonomiskt meningslös sysselsättning, vilket gör det svårare för företag att finna arbetskraft för mer kvalificerade arbeten när sådan behöver rekryteras. Sverige upplevde detta på 1940-talet då i princip bruket av tjänstefolk upphörde, vilket skedde genom att politikerna såg till att det blev ofördelaktigt med tjänstefolk, detta frigjorde arbetskraft som sedan kom att medverka till att Sveriges ekonomi blev betydligt mer produktiv. Detta kom att bidra till den rikedom Sverige upplevde fram till 1991.

Nyliberalismen levererar. Slavarna kör nu också hem övre medelklassens julklappar.

i hopp om att det var något företag som delade ut gratis kakor eller något annat man kunde lägga vantarna på

Men nej, inget gratis gott här inte, det var en liten checkpoint hos Bolt där man kunde lasta av lite julklappar som skulle budas hem för att kunna fortsätta shoppandet lös och ledig.

Nyliberalismen och Annie Lövfs enkla jobb gör jobbet.

Skönt att vi äntligen tagit klivet in i det hållbara samhället där vi samåker och minimerar transporter, samt minimerar konsumtionen.

Alltid roligt att se det konkreta resultatet av visionerna hos centern mfl

Utan de stora löneskillnaderna skulle detta system inte vara möjligt.

Detta innebär många negativa saker för vårt samhälles utveckling. En stor tjänstesektor med människor som gör improduktiva arbeten är typiskt för länder som saknar en industri som skapar välstånd och rikedomar, inte bara för de som äger utan också för de som arbetar i dessa företag.

Dessa arbeten tillför i princip inget till samhällsekonomin

Detta medför en ständig press nedåt på lönerna

Ett ytterligare problem är också att dessa arbeten låser in människor i samhällsekonomiskt meningslös sysselsättning, vilket gör det svårare för företag att finna arbetskraft för mer kvalificerade arbeten när sådan behöver rekryteras.

Detta låter som någon som tycker att ett par högt uppsatta ska tjäna miljarder & de andra ska slava & få fick peng för det är så det skall vara, gissar på en moderat.

Själv som kan tänka klart tycker det var smart av Bolt.

Kan ni inte hålla er till Familjeliv.se forumet med det konstanta klagandet kärringar?

Det är positivt för alla att folk kommer i arbete.
Inte minst för dom som får sig lite möjlighet att visa att dom kan sköta ett jobb.

Det skall väl till några riktigt misantroper och hatfulla människor för att vara missnöjd med det.

Ja, "full sysselsättning" där alla gör samma jobb är bara möjligt om man lever på någon slags medeltida agrarkultur med odalbönder.

Full sysselsättnig behvöer inte innebära löner man inte kan leva på.

Så fort man skall ha högre levnadsstandard så blir det betydelsefullt med värdet av det utförda arbetet. Och då kommer skillnad i levnadsstandard.

Det här få du förklara, det verkar fattas något ord i meningen?


I verkligheten växer tjänstesektorn med stigande BNP/Capita.
Privat sektors förmåga till innovationer och förbättringar förbilligar varor så att folk spenderar mer på tjänster.

Men det är inte den "service-delen" av tjänstesektorn som skapar mervärdet. Detta är ett nollsummespel.


Konsumenterna har en diametralt motsatt uppfattning.
Det är därför man använder större och större del av inkomsten på tjänster.

Utan stora inkomstskillnader fungerar inte detta. Det är fortfarande en relativt liten del av befolkningen som använder sig av dessa tjänster; däremot har den grupp som har råd med denna typ av tjänster kommit att öka sin användning av dessa. Det driver på ojämlikheten, som i sig är destruktiv, både för de människor som lever i ett sådant samhälle, men också nationalekonomiskt, då omfördelning av resurser och ett fokus på improduktiva arbeten inte bidrar till ökad rikedom för samhället i stort.

Ditt resonemang är som en kommunistiskt diktators.

I de kommunistdiktaturer jag har besökt var det gott om arbeten, framförallt meningslösa jobb, så om du har några mer speciufika idéer om hur detta skulle vara kommunism får du gärna förklara.


I verkligheten stiger BNP/Capita med ökad andel tjänster.

Vissa tjänster ökar narurligtvis BNP men inte alla. Det är enbart en fråga om omfördelning.


I verkligheten så ger detta människor en möjlighet att komma ut i arbetslivet och lära sig vad som gäller för att få en bättre inkomst.

Detta är ett Moderat struntargument. Vill man ha någon utveckling i ett samhälle så kravs det fler kvalificerade och utvecklande arbeten, detta är de arbeten som är väärdeskapande, inte att bära ut pizzor eller liknande.

Det leder till att folk både blir motiverade och har möjlighet till att leverera mer värde och därmed höja sin levnadsstandard och bidra bättre till regionens BNP.

Denna typ av arbeten driver inte heller på motivationen att arbeta, tvärtom skulle jag säga att de driver på kriminaliteten. De är så uppenbart värdelösa att utföra, så att tom sälja knark eller att begå brott framstår som bättre möjligheter.

Det är pga detta som nyliberala länder med en fri arbetsmarknad har uppvisat så höga tillväxtsiffror genom decennierna.
Empiri är konsistent med det jag skriver.

Vill man minimera konsumtionen så låter man staten ta över allt. Då blir det som i Nordkorea.
Där konsumeras det inte i onödan.

Intressant påstående. Nice try, No Cigar. I förra veckan gick Norges(!) BNP om Sveriges för första gången någonsin.

Kom just från köpcentrumet Gallerian här i Stockholm city.

I mittgången var en disk uppställd och runt den massa människor som höll i inslagna julklappar. Vek naturligtvis av direkt, i hopp om att det var något företag som delade ut gratis kakor eller något annat man kunde lägga vantarna på, om man besvarade några frågor eller låtsades vilja teckna något abbonemang.

Men nej, inget gratis gott här inte, det var en liten checkpoint hos Bolt där man kunde lasta av lite julklappar som skulle budas hem för att kunna fortsätta shoppandet lös och ledig.

Nyliberalismen och Annie Lövfs enkla jobb gör jobbet.

Kanske kunde man skriva sin gamla mammas adress på någon leverans så slipper även ett fysiskt besök till henne?

Känns det som en bra utveckling?

Någon som utnyttjat tjänsten?

Vettigt för miljön att ytterligare ett hundratal slutkörda tvåtaktsmopeder ska dränka stan i smog?

Borde övre medelklassen kunna bära hem sina paket själva?