Varför fortsatte in Röda Armen ta över Europa?

Precis, dessutom hade de ju redan ungefärligt delat upp Europa under Jaltakonferensen i början av 1945 där Churchill, Roosevelt och Stalin alla deltog. De hade redan beslutat om hur Tyskland skulle ockuperas så det var ju inte direkt läge för Stalin att köra vidare och slänga in Sovjet (som redan förlorat tiotals miljoner döda) i ett nytt krig som de knappast kunde vinna. (Att Stalin sedan ändå sket i det mesta de beslutade i Jalta är en annan sak)

Jäkla tur att han inte gjorde det gör annars hade nog atombomberna landat i Leningrad och inte Hiroshima.

Ryssarna hade fått megapisk då USA redan hade kärnvapen. Ryssarna fick kärnvapen först 1949 efter det att judarna Rosenberg stulit uppgifter om hur man tillverkar en atombomb från amerikanerna.
Synd att ryssarna inte försökte så att vi hade kunnat bli av med dessa idioter

Det ville General Patton också göra om jag inte minns helt fel.

Hela Baltikum väntade förgäves på hjälp av västvärlden. Länderna där raserades som Ukraina idag av Sovjet/Ryssland, de hoppades in i det sista att bli befriade från Sovjet. Typiskt nog gav Sverige med Östen Undén som utrikesminister inget tillstånd för ester att bilda exilregering i Sverige, Sverige kröp direkt för Sovjet, svamlade om att det var en rättsstat. Esterna fick åka till Oslo. Kriget avslutades inte för dem och andra länder som tillföll Sovjet efter Jalta-konferensen. I Estland, Lettland och Litauen fortsatte partisanförbanden kriget mot Sovjet in på 1980-talet, de s.k. skogsbröderna som levde i skogarna, understödda av den svältande befolkningen då horderna av unga gängryssar kom in då gränserna raserats.

Jag rekommenderar Arkadij Babtjenkos nyutkomna bok "Rysslands förlorade seger". Han framför den teori som bara tänkts, men aldrig vågat yppas i Västeuropa. Att WW2 egentligen var en kamp mellan "brun" och "röd" terror. Den "röda" terrorn fick hjälp av de demokratiska staterna för att lägga under sig halva Europa med Churchills och Roosevelts benägna bistånd. Den "röda" terrorn vann kriget. Inte demokratin.

För några år sedan hade dansk tv en serie om hur ett delat Danmark (Stalin hade öarna och Västmakterna satt på Jylland) skulle ha sett ut.

Kan mod ändra rubriken på tråden så att man slipper få ont i huvudet?

Som de andra sa: de västallierade var på väg långt inne i Tyskland. I själva verket saktade de av, eftersom avtalet förutsåg att ryssarna fick privilegiet att inta Berlin...

Så, ryssarna skulle svårt att möta de relativt fräscha, välförsedda västallierade styrkorna i öppen strid.

För det andra, något som ingen nämnde, ryssarna var i själva verket tröttkörda, och gick framåt nästan på ren viljestyrka... De flesta av deras bästa trupper har förblött på vägen.
Nya uppsättningar kunde kallas ärofullt för gardesdivisioner som hedersbeteckning för divisionens strålande insatser, men de var ju i praktiken helt nyuppsatta, för de gamla soldaterna har blött av... Och i bästa fall utgjorde en minoritet av den reformerade divisionen...

Det kunde man också se av det stora antalet ofta äldre män från de asiatiska republikerna. Och faktiskt, tvångsrekryterade kvinnliga soldater. Kvinnliga soldater från i BÖRJAN av kriget var alla frivilliga, ja de fick insistera på att få komma med. Men sedan skrevs de ut mer eller mindre med tvång, nästan lika som männen.

Så, Sovjet fick vara glada att de kunde avsluta kriget framgångsrikt. Och detta huvudsakligen för att även tyskarna var sönderkörda, och utan någon bra ledning. Hitler var som bekant ingen bra general.
Ett tag ersattes han av Himmler som befälhavare för centrumarmeerna; men inte heller han var någon bra general.

Någon kraft till en större ny kampanj hade ryssarna inte längre.