Citat:
https://www.svd.se/a/onkpnR/vita-hus...ar-biden-i-dag
https://www.svd.se/a/bgXnyq/sa-mycke...d-till-ukraina
Aktuell fråga för TS
Citat:
Beter sig illa!? Det Ryssland nu gör är oåterkalleligt, likt Nazityskland gjorde för snart 80år sedan. Det finns ingen förlåtelse inom de närmsta 20åren. "Den speciella operationen", konflikten, kriget är oförlåtligt. Inget västland kommer att handla med Ryssland igen, tänk Nordkorea (då har ju inte Nordkorea ändå gjort något på 70år) Isolera skiten och svält ut dem är det som gäller för sådana länder.
Du har fel på i princip allt du skriver. Historien går snabbare nu än vad den gjorde under 1900-talet, och du borde själv inse att Tyskland idag behandlas som vilket land som helst. Inte tog det heller 20 år för andra länder att börja handla med Tysken igen. Redan 5 år efter andra världskrigets slut började synen på Tyskland skifta från skuldbeläggning till beundran. T ex myntade The Times år 1950 begreppet "Wirtschaftswunder" - det tyska ekonomiska undret.
Citat:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswunder
Det har blivit begrepp inte bara för den ekonomiska återhämtning som Västtyskland gjorde efter andra världskriget utan förknippas ofta även med landets återinträde i den internationella gemenskapen.
När väl konflikten nått sin lösning är det bara en tidsfråga innan vår vän Ryssen välkomnas in i det globala finrummet igen. Kanske måste först den globala kartan ritas om, och kanske kommer BRICS få större betydelse i den processen än vad gemene man idag tror.
Inget är oåterkalleligt. Ursäkter kan ges och man kan dra ett streck över saker och ting, bara man har talat ut om det hela.
Som sagt är jag en fredsälskare som förespråkar fred, den fred som bara kan fås av fredssamtal.
En vis man skrev på Flashback att bevittna Ryss-Ukrainska-konflikten är som att se två fyllon slåss. När bägge två nyktrat till och lagt sina tidigare meningsskiljaktigheter åt sidan först då kan de också tala ut om det som hände, och lova varandra att det inte händer igen, och kanske kan de bli vänner igen?
Citat:
Men det går utmärkt att förhandla med terroriststaten USA?
Som sagt är homorussofobi inget argument som biter på någon mer än homorussofober. Gör om gör rätt. Varför ska man inte handla med Ryssland men handla med USA? Varför ska man inte vara vän med bägge stormakter?
Citat:
Du har fel på i princip allt du skriver. Historien går snabbare nu än vad den gjorde under 1900-talet, och du borde själv inse att Tyskland idag behandlas som vilket land som helst. Inte tog det heller 20 år för andra länder att börja handla med Tysken igen. Redan 5 år efter andra världskrigets slut började synen på Tyskland skifta från skuldbeläggning till beundran. T ex myntade The Times år 1950 begreppet "Wirtschaftswunder" - det tyska ekonomiska undret.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswunder
När väl konflikten nått sin lösning är det bara en tidsfråga innan vår vän Ryssen välkomnas in i det globala finrummet igen. Kanske måste först den globala kartan ritas om, och kanske kommer BRICS få större betydelse i den processen än vad gemene man idag tror.
Inget är oåterkalleligt. Ursäkter kan ges och man kan dra ett streck över saker och ting, bara man har talat ut om det hela.
Som sagt är jag en fredsälskare som förespråkar fred, den fred som bara kan fås av fredssamtal.
En vis man skrev på Flashback att bevittna Ryss-Ukrainska-konflikten är som att se två fyllon slåss. När bägge två nyktrat till och lagt sina tidigare meningsskiljaktigheter åt sidan först då kan de också tala ut om det som hände, och lova varandra att det inte händer igen, och kanske kan de bli vänner igen?
Men det går utmärkt att förhandla med terroriststaten USA?
Som sagt är homorussofobi inget argument som biter på någon mer än homorussofober. Gör om gör rätt. Varför ska man inte handla med Ryssland men handla med USA? Varför ska man inte vara vän med bägge stormakter?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswunder
När väl konflikten nått sin lösning är det bara en tidsfråga innan vår vän Ryssen välkomnas in i det globala finrummet igen. Kanske måste först den globala kartan ritas om, och kanske kommer BRICS få större betydelse i den processen än vad gemene man idag tror.
Inget är oåterkalleligt. Ursäkter kan ges och man kan dra ett streck över saker och ting, bara man har talat ut om det hela.
Som sagt är jag en fredsälskare som förespråkar fred, den fred som bara kan fås av fredssamtal.
En vis man skrev på Flashback att bevittna Ryss-Ukrainska-konflikten är som att se två fyllon slåss. När bägge två nyktrat till och lagt sina tidigare meningsskiljaktigheter åt sidan först då kan de också tala ut om det som hände, och lova varandra att det inte händer igen, och kanske kan de bli vänner igen?
Men det går utmärkt att förhandla med terroriststaten USA?
Som sagt är homorussofobi inget argument som biter på någon mer än homorussofober. Gör om gör rätt. Varför ska man inte handla med Ryssland men handla med USA? Varför ska man inte vara vän med bägge stormakter?
- USA är ingen terrorstat. Ryssland är klassad som en av europeiska parlamentet.
- Fobi betyder att man är rädd för något. Ingen är rädd för ryssen. Ryssar har visat sig totalt inkompetenta.
- Framtidens Ryssland blir som Nordkorea. Vi handlade inte med Sovjet i 40 år och det gick utmärkt.
Citat:
Hade det fortfarande varit värt alla ansträngningar om dina uppoffringar inte gjorde någon skillnad?
Om det vore detsamma som att kasta dina egna tillgångar i sjön?
Om du bryr dig om dina egna tillgångar så mycket, varför donerar du inte redan idag bort allting du äger och tjänar och låter någon som skulle behöva/uppskatta dem mer än du ta del av dem?
Citat:
Du kan lägga till detta:
https://www.theguardian.com/news/202...ymyr-zelenskiy
Funderar nästa på om inte Zelensky är utsatt för utpressning: ”Slåss mot ryssen åt oss så glömmer vi det här …”
https://www.theguardian.com/news/202...ymyr-zelenskiy
Funderar nästa på om inte Zelensky är utsatt för utpressning: ”Slåss mot ryssen åt oss så glömmer vi det här …”
Inte otänkbart. "Tiggarzelensky" spelar inte med öppna kort och det är uppenbarligen ingen som vågar syna honom. Jag förstår att ingen i Ukraina vågar kritisera regimen, eftersom det renderar stränga straff, men jag förstår inte varför ingen i utlandet vågar ifrågasätta vad hans mål är.
Är hans mål att bli ihågkommen som den president som tiggde till sig mest pengar på kortast tid?
Citat:
Fördomar istället för fakta.
Ryssland har intellektuella så det blir över. Läs och lär.
Citat:
https://www.rbth.com/science-and-tec...t-in-the-world
for more than 10 years, Russian programmers have been coming top in major international olympiads, such as the International Collegiate Programming Contest (ICPC) and the International Olympiad in Informatics (IOI).
All these are just the most outstanding achievements by programmers from Russia and together, they fit into a coherent system that can be traced back to Soviet education.
All these are just the most outstanding achievements by programmers from Russia and together, they fit into a coherent system that can be traced back to Soviet education.
Du kan ju själv kolla vilket land som vunnit flest guldmedaljer i Programmeringsolympiaden:
Att Kina vunnit flest guld är kanske ingen överraskning, men varför tror du Ryssland och inte USA kommer på andraplats med 68 guld, 40 silver och 12 brons?
Sverige kvalar inte ens in på topp 10 och rankas efter länder som Iran, Bulgarien och Slovakien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intern...in_Informatics
Vi kan ju även titta på hur det gått i Matematikolympiaden 2010 och framåt:
Kod:
https://www.imo-official.org/results.aspxYear 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 RUS 2 2 6 2 11 7 8 4 4 4 4 2 SWE 60 57 40 55 24 51 37 60 57 60 71
Visst, Ryssarna har inte vunnit någon gång under de senaste tio åren (dock flera gånger innan), men att som Svensk ens försöka påstå att Ryssar skulle vara sämre bildade än Svenskar (som inte ens klarar av att delta i PISA utan att fuska) är ett skämt.
Det kanske är svenskar som är framtidens bärplockare i sitt eget land efter att ekonomin kraschat?
Ryssland har enorma mängder naturtillgångar (inte bara blåbär) och en stabil utbildning som faktiskt gör skillnad för majoriteten av alla vuxna. Sverige har enorma mängder flum och en snabbt ökande andel unga (mer än 3 av 10!) som inte ens klarar av grundskolan. Jag tror jag redan vet vilka av dessa två kategorier av bildning som bäst bygger en stabil ekonomi i framtiden, men jag ska inte ta ut något i förstkott. Kanske kan flum och avsaknad av grundskolebetyg bygga en stabil framtid i Sverige?
Citat:
Det är en investering för hela världen att ge Ukraina precis allt dom behöver för att vinna över Putins lakejer. Visst påverkar det oss kortsiktigt men det är inget mot vad det kostar om vi inte gör det.
Jag ser helst att vi skickar mycket mer krigsmateriel även om det innebär att vi måste lägga nya beställningar och att det kostar samhället pengar.
Jag ser helst att vi skickar mycket mer krigsmateriel även om det innebär att vi måste lägga nya beställningar och att det kostar samhället pengar.
Jag var i trådstarten tydlig med att jag tycker man ska hjälpa det Ukrainska folket, inklusive att befria dem från den korrupta regimen, men för att få de resultat man vill ha måste man vara mycket noga med vart pengarna går. Därför blir jag förvånad över att du använder ordet "investering" om att ge pengar till ett av världens mest korrupta länder.
Som redan påpekats i tråden går majoriteten av pengar som "tiggarzelensky" tigger till sig till att göda den korrupta regimen. Det i sig borde vara nog för att diskvalificera det som en "investering", men det är intressant att veta hur ni tänker.
Är det även en "investering" att kasta pengarna i sjön?
Kan det kallas en "investering" när man inte bryr sig om vart pengarna går?
Är inte det snarare vad som brukar kallas "ohälsosam handel"?
Om du är medlem på Dagens Industri rekommenderar jag följande artikel
Citat:
https://www.di.se/nyheter/ohalsosam-...ar-kontrollen/
Ohälsosam handel med aktier ökar: ”Folk tappar kontrollen”
Självhjälpsmottagningen Spelfriheten, som hjälper spelmissbrukare att komma ur sitt missbruk, ser nu en kraftig ökning av ohälsosam handel med aktier, värdepapper och kryptotillgångar.
”Vissa har förlorat allt och dessutom lånat pengar för att täcka sina förluster”, säger Adam Kirstein Reuterswärd, marknadschef på Spelfriheten.
Självhjälpsmottagningen Spelfriheten, som hjälper spelmissbrukare att komma ur sitt missbruk, ser nu en kraftig ökning av ohälsosam handel med aktier, värdepapper och kryptotillgångar.
”Vissa har förlorat allt och dessutom lånat pengar för att täcka sina förluster”, säger Adam Kirstein Reuterswärd, marknadschef på Spelfriheten.
Ohälsosam handel är aldrig nyttigt. Det spelar ingen roll om tanken någonstans härstammade från att vilja hjälpa någon annan. Tillslut är pengarna slut, och vad ska du göra då? Fortsätta investera pengar som inte finns?
Det spelar ingen roll om du ångrar dig efteråt, om du då inser att du borde lagt pengarna på något som faktiskt gav resultat istället för att bara kasta dem i ett svart hål. Men är pengarna slut är det redan försent.
Citat:
Tack för att du för tråden tillbaka på spår.
De siffror som SVD hänvisar till presenteras även överskådligt på Council of foreign aid:
- https://www.cfr.org/article/how-much...are-six-charts
USAs totala stöd är nu uppe i hisknande en halv biljon (500 miljarder) SEK.
Undrar hur många av dessa som tillåts nå ut till civilbefolkningen...?
Citat:
Volodomyr Zelensky (eller "tiggarzelensky" som han ibland kallas på Flashback) kräver oerhörda kapital för att få ordning på landet. Hans mål är att Ukraina ska nå samma levnadsstandard som USA och EU, och det är fortfarande lång väg att gå. Rapporter har hävdat att "tiggarzelensky" främst fokuserat på att höja standarden för överklassen och t ex har många lyxbostäder i utlandet sen kriget började köpts in till landets rikaste. Uppskattningsvis 30% av bistånden påstås dock nå fram till "folket", på något sätt (möjligen efter att en eller flera statstjänstemäns fickor fyllts upp på vägen).
Frågan för tråden är till vilken levnadsstandard du är villig att donera med dina pengar?
Vid vilken standard kommer du säga att Ukraina har fått tillräckligt, och hur mycket av dina egna pengar är du villig att avvara för att de ska nå dit?
Personligen anser jag att våra vänner Ukraina bör få det stöd som behövs för att konflikten ska upphöra och för att landet ska uppnå en bättre levnadsstandard än det extremkorrupta samhället lät dem få innan, men att det inte ska ske på bekostnad av vår egen levnadsstandard. Jag tycker t ex EU borde fortsätta att bedriva handel med vår vän Ryssen så att vårt eget folk inte blir lidande under energikrisen som skapats av detta krig.
Jag startade tidigare en snarlik tråd där jag frågade hur mycket Flashbackare är villiga att avvara i sin lön för att fortsätta kriga mot Ryssen:
(FB) Hur många % av din lön är du villig att avstå pga Ukrainakrisen? 20? 50%? 90%!?
Det som skrevs däri är uppdelat. Allt ifrån "Exakt 0%", till "Kan tänka mig ta emot en Ukrainsk kvinna" (i vilket syfte kan man fråga sig??) till att flera skrev att de är villiga att låta stora summor av deras lön gå till Ukraina varje månad och t ex avstå alla icke-nödvändiga utgifter under 5-10 år.
Tidigare har jag även sett folk skriva att Sverige t ex borde vara utan ström i vinter, om det hjälper Ukraina.
Var går din egen gräns?
Hur långt är du villig att offra ditt eget land för att Ukraina ska få det bättre?
Kommer du fortsätta stödja extremhöga elpriser som gör att du bara får behålla några tiondelar av din lön efter att elräkningen är betald när priset ligger på hundratals kr per kwh så länge det gynnar "tiggarzelensky"?
Kommer du fortsätta göra det även efter att Ukraina gått om Sverige i levnadsstandard?
Frågan för tråden är till vilken levnadsstandard du är villig att donera med dina pengar?
Vid vilken standard kommer du säga att Ukraina har fått tillräckligt, och hur mycket av dina egna pengar är du villig att avvara för att de ska nå dit?
Personligen anser jag att våra vänner Ukraina bör få det stöd som behövs för att konflikten ska upphöra och för att landet ska uppnå en bättre levnadsstandard än det extremkorrupta samhället lät dem få innan, men att det inte ska ske på bekostnad av vår egen levnadsstandard. Jag tycker t ex EU borde fortsätta att bedriva handel med vår vän Ryssen så att vårt eget folk inte blir lidande under energikrisen som skapats av detta krig.
Jag startade tidigare en snarlik tråd där jag frågade hur mycket Flashbackare är villiga att avvara i sin lön för att fortsätta kriga mot Ryssen:
(FB) Hur många % av din lön är du villig att avstå pga Ukrainakrisen? 20? 50%? 90%!?
Det som skrevs däri är uppdelat. Allt ifrån "Exakt 0%", till "Kan tänka mig ta emot en Ukrainsk kvinna" (i vilket syfte kan man fråga sig??) till att flera skrev att de är villiga att låta stora summor av deras lön gå till Ukraina varje månad och t ex avstå alla icke-nödvändiga utgifter under 5-10 år.
Tidigare har jag även sett folk skriva att Sverige t ex borde vara utan ström i vinter, om det hjälper Ukraina.
Var går din egen gräns?
Hur långt är du villig att offra ditt eget land för att Ukraina ska få det bättre?
Kommer du fortsätta stödja extremhöga elpriser som gör att du bara får behålla några tiondelar av din lön efter att elräkningen är betald när priset ligger på hundratals kr per kwh så länge det gynnar "tiggarzelensky"?
Kommer du fortsätta göra det även efter att Ukraina gått om Sverige i levnadsstandard?
Inga problem är villig att leva på existensminimum om jag får se Putin hängas i Haag.
Citat:
Som sagt, att Svensk ekonomi gör ett bättre resultat under ett kvartal säger väldigt lite om hur det kommer se ut om 5 år. Det är långt mycket mer komplicerat än så, och jag gav flera exempel på varför. Den här tråden fokuserar dock på privatekonomi.
Citat:
Efterfrågan sjunker inte till noll bara för att EU och USA slutat handla med vår vän Ryssen. Efterfrågan är globalt lika stor som tidigare, däremot kommer vår vän Ryssen antagligen att sälja mer till länder som de inte hade lika mycket handel med tidigare. Business as usual fast med andra handelspartners.
Citat:
Jag har svårt att de att BRIC kommer bli någon succé. Det är en bunt egoistiska u-länder som kommer ha svårt att ena sig. Vilken valuta ska de handla med i stället för dollarn? RMB är väl egentligen det enda alternativet. Vill Kineserna det? Dåligt med stark valuta när man är så exportberoende.
Samtliga BRICS-länder har valutor som gått bättre än € och flertalet har även gått bättre än $ under 2022, så varför skulle det inte gå bra?
Citat:
https://www.silkroadbriefing.com/new...erve-currency/
The historic data shows that during the course of this year, the US dollar has depreciated against the Russian Ruble and Brazilian Real, while the Euro has depreciated against all the BRICS currencies.
Sen undrar jag varför du tror att BRICS-länderna måste enas om en valuta?
Det är mer än tio år sedan idén om en gemensam valuta presenterades, baserad på samtliga länders valutor (ungefär som SDR).
Citat:
The BRICS countries are working on establishing a new reserve currency to better serve their economic interests, according to Pavel Knyazev, Deputy Director of the Russian Foreign Ministry’s Foreign Policy Planning Department. The new currency will be based on a basket of the currencies of the five-nation bloc: the Chinese RMB Yuan, the Russian Ruble, the Indian Rupee, the Brazilian Real and the South African Rand.
Citat:
Det är du som fortfarande inte förklarat varför Rubeln bara är stark på pappret.
Är ett ökat bruk av en valuta i internationell handel detsamma som något som sker "bara på pappret" enligt dig?
Läs och begrunda:
Citat:
The BRICS nations had previously said it was working on establishing a joint payment network to cut reliance on the Western financial system. The member countries have also been increasing the use of local currencies in mutual trade. Despite sanctions and SWIFT disconnection, the Russian Ruble has been the strongest performing currency in the world this year, gaining on average over 30% in value.
Citat:
Du bör fundera på vad du själv skrivit här. Hur kan ett land som gått i konkurs två gånger vara en av världens stormakter? USA är också, på sitt sätt, på väg mot konkurs. Det innebär inte att USA i nuläget har ett sämre ekonomiskt utgångsläge än t ex Sverige.
Du bör även fundera på vad Siluanov säger i det här citatet:
Citat:
En riktig ekonomisk konkurs kan omöjligt jämföras med en som är konstgjord, och en människa som har råvaror och kunskap och förstår hur den ska bygga upp rikedom har generellt sett en mycket bättre utgångspunkt för att tjäna pengar än en människa som bara gått i flumskola och tror att världen blir bättre om man kastar pengarna i ett svart hål. Det spelar mycket liten roll i det här exemplet om flum-människan som utgångspunkt börjar med tio gånger mer pengar därför att ett lands ekonomiska framtid skapas av dess förmåga att förvalta kapital.
"The current crisis is man-made, and the BRICS countries have all necessary tools to mitigate its consequences for their economies and the global economy as a whole," Siluanov said.
Sverige närmar sig just nu en riktig, ej konstgjord, krasch som kommer kännas i hela landet och minnas i tiotals år framöver (och antagligen förändra Sveriges samhällsekonomi i grunden). Det går inte att jämföra med vad Ryssland just nu riskerar under Ukrainakrisen, därför att Rysk ekonomi inte går att krascha. Om du nu inte vill lyssna på vad jag säger, läs vad jag citerar här nedan.
Citat:
Att majoriteten ibland kan ha fel finns massor exempel på, och oftast när så är fallet finns en bakomliggande agenda som är viktigare än att ha rätt.Du själv påstår i din tur att du vet bättre än Per Hammarlund med doktorsexamen från London School of Economics?
Det Hammarlund säger i den här SVD-artikeln stämmer till punkt och pricka enligt mig:
https://www.svd.se/a/g6noXL/svart-at...a-rysk-ekonomi
Citat:
– Ryssland har en nyckelroll inom energi, metaller och mat- och gödselproduktion. Det gör att det blir svårt att helt knäcka rysk ekonomi. Det kommer alltid finnas stora ekonomier – som Indien och Kina – som fortsätter ha begränsad handel med landet, säger Per Hammarlund.
Han vänder sig samtidigt mot själva idén om att knäcka en ekonomi som den ryska. Tanken är populistisk och vilseledande, anser Hammarlund.
Han vänder sig samtidigt mot själva idén om att knäcka en ekonomi som den ryska. Tanken är populistisk och vilseledande, anser Hammarlund.
Det vill säga att du är populistisk och vilseledande, enligt både mig och Hammarlund.
Det tycker jag är en träffande beskrivning.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
