Sara Skyttedal i debattartikel - Avkriminalisera cannabis

Du säger det men ger inga konkreta exempel på vad som håller på att förstöras. Så du kan förstå att det för mig då låter som helt vanlig högerpropaganda som ju blivit extremt vanligt och genomslående de senaste tio åren.
Det som alla som snöat in sig på det har gemensamt är att de tycker vaccin är farliga (utan några bevis), klimatförändringar är en bluff (trots enorma mängder bevis) och att Donald Trump egentligen vann valet i USA 2020 (utan några bevis alls).
Med dom människorna går det ej att argumentera logiskt då de avfärdar allt som inte talar för vad de vill tro.
Nu vet jag inte om det gäller dig men än så länge har du bara kommit med ogrundade påstående vilket är typiskt för dessa personer.

Gemensamt för alla tre är ju att de försöker begränsa vanligt folks friheter så mycket som möjligt. Vaccinhysteri leder till utegångsförbud, Biden vill ta bort rätten till självförsvar och man vill skatta ihjäl medelklassen med miljön som argument så de inte har någon ekonomisk frihet. Finns kanske de som väljer att tro som de gör för att de inser att det är i deras eget bästa att inte låta stat, media och globala företag detaljstyra deras liv med vad de får göra eller tycka.

1+ Och det är bara ett par punkter och det finns massor, det är bara att fråga kanadensarna själva. Men det är off topic och det ända bra deras regering har gjort är att legalisera Cannabis även om den hade kunnat göras betydligt bättre och det gäller även USA (särskilt i vissa stater som Kalifornien där dom har alldeles för höga avgifter, skatter och onödiga och krångliga regler som gör det väldigt svårt att gå plus och då fortsätter den svarta marknaden att blomstra).

Vaccintvång, angiveritvång osv. Canasta var ett av dom värsta länderna under pandemin t.ex
Stora protester med lastbilskonvojer osv.
Men tystat i svensk media.

Norge ok.
Kanada galningen Troudot
Nederländerna förstörelse och tvångsuppköp av de bördiga lantbrukarmarkerna , försök att tvinga bönderna i konkurs och tvingas att sälja sina egendomar.

Till och med kanadensarna vill ha bort J.T, hur fan kunde dom rösta in den diktatorn som aldrig ens kan svara på en vanlig fråga.

Ställer mig kraftigt mot all form av avkriminalisering, legalisering av droger. Av flera anledningar.

Sen, att det med gängse lagstiftning, rättsprincip, rättssystem och så kan bli svårt att komma med bukt med problematiken kring den kriminaliserade användningen av narkotika är inte ett argument för det omvända.

För det första måste man se till syftet med rättssystem kontra produkten av vad det har blivit. Tanken med det var att asociala beteenden, såsom stöld, misshandel, mord och så vidare skulle avskräckas och återregleras till den drabbade. Senare har kanske även tanken varit hur man ska återrehabilitera utövaren till samhällets norm.

Och däri har problemet uppkommit kring vad som anses socio-norm, eller helt enkelt vilka asociala beteenden vi anser är okej och således avgiftsfria eller beskattade kontra sådana som faller utanför socio-normen och därefter ska bestraffas och efterhandsskattas.

Det handlar inte längre om vad som är rätt och fel, utan vad som har förhandlats. Rättssystemet handlar inte om rätt och fel, det handlar om vem som ska betala vem och hur många skålpund silver det bedöms motsvara.

Ur det blir det svårt att resonera kring kostnader kring de illegala drogerna, de illegala drogernas egentliga skadeverkningar och så vidare. Eftersom undantagen, såsom alkohol, tobak, kaffe med flera tillåts och beskattas.

Men, grundtanken i narkotikastrafflagen är någonting liknande "Asocial genom narkomani, narkomani - konsumtion av berusande substans." Där narkomani bedöms vara någonting som skadar individen antingen direkt eller över det långa loppet genom psykisk eller kroppslig ohälsa, samt drabbar individer i dess närhet samt samhället i stort.

Med den grunden blir det svårt att avreglera cannabis, sen det här med kriminella gäng så motsvarar utanför den kanske absolut lägsta och livsstilsnivån drogförsäljning högst någon procent men förmodligen bara någon promille av intäkterna för den grova organiserade multikriminella helheten. Men det blir svårt att resonera kring när den allmänna nivån av grov organiserad brottslighet verkar kretsa kring problemungar som hänger på torget, stökar, röker hasch och langar.

Men, även kring dessa så skulle förmodligen inte en avkriminalisering och en normalisering av cannabisanvändning vara till fördel eftersom användningen, och således inkomsterna kring det skulle öka och svårigheter med att gripa, utreda och fälla grovt kriminella skulle försvåras när det finns färre ändar att nysta i.

Och, att ett avkriminaliserande så som med alkohol skulle leda till att brottsligheten kring det upphör är en önskedröm, se bara till allt stök runt krogbranschen, både mellan krögare, besökare och tredje part associerat. Avkriminaliserande av alkoholen är själva grogrunden till den illegala marknaden av berusande, narkotiska preparat samt till all den tillhörande problematik.

Du skriver en massa nonsens inser jag och inser du skapat din användare enbart för detta.

Om 15-20 miljarder är lite pengar och en verksamhet som måste sköta sina egna dispyter, så inser man att du inte förstår frågan alls och antagligen varför du svamlade så.

Detta är enkel 101 ekonomiska regler, mindre inkomst = avskeda personal.
Men såklart en avkriminalisering fixar inte det, utan bara en legalisering.
Och en avkriminalisering är också till nytta, då det inte straffar människor för ett offerslöst brott.
För finns inget vinst med att lagföra människor för detta offerslösa brott, precis ingen vinst alls.
Utan tvärtom en förlust för samhället, då inget alls uppnås med det att lagföra dessa.
Alltså precis ingenting alls.

Så avkriminalisera är av nationalt intresse och om folk bara hade satt in sig i problematiken än fastna i det skräpet du tex skrev eller annat skräp.
Det är just förbudet som skapat denna situation, inte tvärtom.

Alkoholens kostnad för samhället beräknas till 100 miljarder per år.
Det du nämner är växelpengar, gäsp.

Inte för kriminella nätverk

Och intressant du ger ett argument för cannabis, då den kostnaden är så extremt låg och tom kommer gå plus vid legalisering och bli pengar över till vård och omsorg och skola.

Synd du redan gett upp och argumentera som en vuxen, så hade vi kunnat lärt dig lite saker.

Kriminella nätverk går inte de där pengarna i vinst, efter diverse levnadsskostnader, omkostnader medmera så slutar resultatet ens för de mest framgångsrika betydligt mer blygsamt. Sen ej förglömma, kostnaderna för konsumtionen hålls tillbaka av faktumet att drogen är illegal, individers ovilja att söka vård, berätta om situationers uppkomst samt såklart att totalen av antalet drabbade hålls ned av den legala statusen av drogen.

Det går inte att diskutera med narkomaner, eller andra asociala för övrigt. Det enda som intresserar er är att fortsätta knarka, eller tjäna status, pengar och förnöjelse på era asociala verksamheter. Och för det är ni kapabla att göra nästan vad som helst. Det är så tragiskt hur sjuka ni är.

Varför ljuger du?
Undrar också varför du ljuger, för att du är medveten om detta är vi alla.

Narkotikahandel är ett mycket lukrativt yrke oavsett vilket led du är i.

Vård krävs inte för den som röker cannabis, knappt ens för de som överdriver sin konsumtion.

Du vet om att avkriminalisera den så är den inte längre illegal för konsumtion

Och förstår du inte vill diskutera detta sakligt, för inser antingen har du en agenda eller så vet du så otroligt lite.

Ta bara ditt argument om alkoholens kostnader i samhället, som är ett argument för släppa de lätta drogerna fram som inte belastar med kostnader som alkoholen.
Men du klarar inte av saklighet, så du väljer att säga det går inte snacka "nått ad hominem" med er.
Om du inte har saklighet med fakta som grund, så kommer du ändå aldrig få ett enda rätt som nu.

Ta ett annat argument att drogers illegala status gör så få eller inga söker vård, vad ska man söka för på med cannabis?(Och glöm inte av att påvisa det sakligt också, för annars berättar du endast att du inget vet om ämnet eller ljuger bara.)