Nya EU-regler ”skoningslösa” mot svenska skogsägare

https://www.di.se/nyheter/larmet-nya...ka-skogsagare/


TS: Har själv arbetat för Sveaskog. Att plantera var varken tråkigt eller svårt.

Är själv neutral angående avskogning. Däremot är jag helt emot t.ex förstöring av urskog, på denna planet.

Vad tycker ni om EU:s engagemang om Sveriges skogar?

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...-att-forsvinna

EU fortsätter att göra en förbannad.

Delvis egenskapade problem för att svenska politiker alltid vill vara bäst (?) i klassen.
Bra inlägg om just det här: https://cornucopia.se/2022/12/preind...nte-eu-regler/

Utmärkt, hoppas EU sätter stop för alla giriga skogsägare som bara förstör allt i sin väg.

Här är ett bra inslag i debatten för några år sedan om hur vi avverkar urskog och gammelskog och hur giriga skogsägare förstör allt i sin väg.

https://www.tv4play.se/program/nyhet...kogen/13283424

Rapporter kommer om att svensk gammelskog är på väg att helt försvinna. Enligt den internationella naturvårdsorganisationen IUCN är det moderna skogsbruket och förstörelsen av arters livsmiljö det största miljöhotet i Sverige. Ywonne Jarl, volontärcoach Naturarvet: ”Jag är väldigt orolig”. Också medverkande: Lo Jarl, verksamhetsledare Naturarvet

Detta är visserligen utanför mitt område. Men ägde inte Svea skog ca 70-80 % av all Sveriges skog för bara några år sedan??

Idag står det 14%. Dels tror jag inte ett skit på det då det var helt annorlunda siffror för bara ca 5 år sedan. Men jaja, måste väl erkänna mig besegrad i denna åsikt då all sanningsenlig information går ju att hitta på nätet idag, visst?

Aja.. nästa fråga.. VILKA äger de påstådda 50% som är "privatägt" idag?

Är det hel svenska medborgare (vita svenskar alltså) eller är det tyskar, kineser, eller annat folk likt sommarstuga / torp marknaden?
Jag tycker siffrorna luktar bullshit! Staten gör bara allt de kan nu för att plocka de (faktiska) få %:en som är privatägt antagligen.

Men ärligt talat va fan.. Svea skog ägde ju 70-80% sist jag kollade för ca 5 år sedan???

O var är de länkarna till Eu:s påstådda problem? Allt jag ser är länkar till folk (inom Sverige) som kan ljuga bäst fan de vill rent ut sagt, eller ?

Jag är inte ens skogsägare.. men jag är väldigt skeptisk till att Svea skog enbart skulle äga 14 % av Sveriges skog.

Rätta mig gärna om jag har fel, men då med dokument som är över 5 år gamla iallafall och inte via en enkel google sökning idag.

Tiotusentals svenskar äger skog och mark, som gått i arv i många generationer under hundratals år.
För 100 år sen var 99% av befolkningen bönder. Var och varannan människa ägde en liten bit skog, för husbehov, virke, ved, jakt mm.

Vi har de senaste 20 åren konstant avverkat mindre än tillväxten... (gäller gran/tall). Samtidigt binder vi en jävla massa CO2 genom trädplanteringar i kommunerna...

Och vad gör Nazityskland??? Binder upp sig mot rysk gas... de och hela EU kan fara åt helvete! Lämnar vi, så lämnar även Italien, Ungern, Polen och hela regnbågs-EU kan verkligen fara åt helvete. Tiotusentals byråkrater i Bryssel och Strasbourg kan avvecklas och komma in i produktiv verksamhet i stället. Tyvärr är "mitt" parti (Sd) ännu EU-anhängare - men hur länge? Frihandel? JA! Med hela jävla världen? Federalism? NEJ!!! Lämnar vi faller hela skiten ihop, von-der-Leiden-fittan eller vad hon heter drabbas av arbeitslosigkeit, äntligen! ....och vi kan gå tillbaka till gamla EG - frihandel!!!

Swexit NU!!!!

Jag tycker att det är super! Skogsbolagens bidrag till den svenska ekonomin ger jag inte så mycket för, men tänk om vi kunde återskapa stora sammanhängande skogar utan hyggen!

Möjligtvis att så många jobbade med jordbruk (som pigor och drängar), inte att de var självständiga bönder som kunde leva på det egna jord- och skogsbrukets avkastning.
Tvivlar på att var och varannan människa ägde en bit skog - ens om den var liten …
Men visst, jag kan ha fel.

Det är bara att göra en rimlighetskontroll ett par generationer tillbaka. Är alla på Flashback en samling bönder..?

I början av 1900-talet var det kraftig missväxt och många uppmanades att emigrera. De som överlevde var rika familjer med stora gårdar. De kunde då försörja en hel by.
Livsmedelsbristen tvingade staten att införa kvoteringar och för att hindra de rika familjerna för att berika sig ännu mer på eländet, och lönsamheten försämrades för dem. Det fick då många av storbönderna att emigrera.

https://jasiri.se/bondgardar-i-sverige-1900


Men OK, 48 % av (den brukbara) skogen ägs av privatpersoner, 30 % av privata företag och andra privatpersoner, resten, dvs 22 % ägs av staten och det allmänna.

Privatpersonerna är till antal över 300.000.

https://www.skogskunskap.se/aga-skog...m-ager-skogen/

Kyrkan är den femte största skogsägaren efter Sveaskog (som äger 14 %) SCA, Holmen och Statens fastighetsverk.


Vi har även fenomenet statare: (lantarbetare, och knappast självägande bönder eller skogsägare).

Runt 1900 (dvs drygt 100 år sen) tog urbaniseringen fart, och nåt decennium efter 1920 (dvs ca 100 år sen) bodde det fler i städer än på landet. Och dom kan knappast ha varit bönder då. Industrialismen hade väl skjutit ordentlig fart.
Livet i städerna var väl hårt och fattigt? Hade man då råd att behålla sin påstådda plätt med skog? Var den kvar i släktens ägo?

https://www.scb.se/hitta-statistik/a...and-till-stad/

Allt enligt planen, Globalisterna vill Söndra och härska.
Lycka till

Nej, Sveaskog har inte ägt 70% av den svenska skogen,. Antingen lider du av demens eller så har du drogproblem