RUSI släpper ny rapport om krigets fem första månader.

RUSI, Royal United Services Institute, världens äldsta tankesmedja gällande krigföring har släppt en rapport om krigets fem första månader.

Där fastställer de bl.a att Rysslands primära mål var att ersätta ledningen i Kyiv och ockupera huvudstaden. De fastställer också att Ryssland genom att maskera sitt angrepp hade ett 12:1 styrkeövertag runt Kyiv.


https://rusi.org/explore-our-researc...uary-july-2022

Kan vi en gång för alla fastställa att Rysslands mål inledningsvis var att ockupera Kyiv?

Är RUSI's sammanfattning av krigets första månader korrekt?

Förmodligen planerade man att ta Kiev och avsätta Zelensky genom hastig framryckning och när detta misslyckats så var väl plan b att låsa styrkor runt Kiev för att få mindre motstånd i Donbass och Luhansk tillfälligt. Så ja det stämmer nog.

Spekulationer. Attityden mot Kiev i början var ett test av Ukrainas mobilisering för att skapa kaos hos fienden. Istället säger man att Ryssland kaosade och drog tillbaka sina trupper ifrån misslyckat anfall. Så här dikterar väst hela tiden sanningen som om att Ryssland misslyckas i allt man företar sig.

Även Rysslands övning vid gränsen var ett test av Minsk överrenskommelsen utan att man med säkerhet redan hade bestämt sig för anfall som blev en special operationen.

Väst slår hela tiden på stora trumman om vad Ryssland gör i andra världskrigsanda med myter om krigsbrott.

Vi kan fastställa att RUSI är en trollfabrik för den brittiska utrikesförvaltningen. RUSI finansieras ju av den. Samma energi som ISW, som drivs av familjen Kagan (som ljög USA in i Irakkriget) och finansieras av den amerikanska vapenindustrin.

Ok, så då blir per automatik allt de skriver lögner?

Har du läst vad de skriver?

Nej, men de saknar trovärdighet.

Jag lyssnar inte på alkoholister i rännstenen heller även om de ibland talar sanning.

Ok, så vad var då vitsen för Ryssland att korsa gränsen in i Ukraina vid Kyiv och förlora en jävla massa soldater?

Har du något realistiskt svar på det eller svamlar du bara på om att väst dikterar sanningen?

I vanlig ordning, som i alla dessa trådar, kan vi fastställa att sida A ej godkänner källor från sida B, och vice versa.

Blir således en metadiskussion med "rysstroll", "zelenskyrunkare" och liknande ord slungades runt som babianer slungar bajs.

Men det är väl därför vi hänger här, vi har våra åsikter klara redan.

Ska man ta hårt eller lätt när de primära kombattanterna MOT Ryssland släpper fram fakta om vad Rysslands ursprungliga plan var?

Ok, för att de är baserade i väst?

Ok, det är ju bara en nackdel för dig. Då får du inte alla sidors version av det hela. Men då förstår jag varför du är så enkelspårig. Skönt att vi klarlagt det.

Vilket trams, ta kiev? man rullade fram tanks för att uppmana Ukraina att hålla sig i skinnet när vi anekterar de ryska utbrytarrepublikerna.

Jag fattar inte ens att folk kan köpa sådan här propagande.

Alltså hur tänker folk? Eller rättare sagt hur undviker folk att tänka? Jag tycker den processen är intressant.

Varför kan då inte "ryss-trollen" läsa rapporten och kommer med värdiga argument till att det de läser inte stämmer?

Nejdå, istället skiter man i att läsa innehållet och direkt avfärdar det som lögner.

Läs och återkom med reflektioner eller skit i att svara.