Sambopar separerar, han får halva värdet av lägenheten - ny dom i HD/Mod

Det kan absolut var så. Men det kan även vara precis tvärtom, t.ex. att en ekonomiskt svag person flyttar in hos en rik person god för 1 miljard som äger en lägenhet centralt belägen i Stockholm. Den ekonomiskt svaga personen köper därefter en bil för egna pengar att kunna ta sig till ett lågbetalt jobb ute på vischan. En vecka senare tar förhållandet slut och hon förlorar halva bilen och får ingenting tillbaka.

Poängen är att det blir vanskligt att utsträcka "samboegendom" till saker som inte har en väldigt tydlig koppling till just samboendet. En bil har inte uppenbart en sådan koppling. Den kan dock ha det i vissa fall. Samma sak gäller även annan egendom.

Exakt! Jag tycker att mycket av medierapporteringen kring detta domslut var onödigt alarmistiskt: det är överhuvudtaget inte konstigt att gemensamt införskaffad bostad ska delas, mot bakgrund av tex praxis kring dolt samägandeskap och det faktum att den ju köptes för gemensamt bruk

Tycker det låter helt rimligt, som bostadsrätt införskaffades den ju för gemensamt bruk och i och med att paret bodde ihop i många år så är det ju inte någon sol och vårare som lyckats tillfälligt klämma sig in på ett hörn i någon annans lägenhet och ett halvår senare få halva värdet som "samboegendom".

Det som möjligtvis är dåligt är väl om de (hon) inte fattade själv att det skulle bli så. De borde ju ha köpt ut den gemensamt, för gemensamma tillgångar och med gemensamt lån, nu antar jag att det kanske blev så att hon ensam köpte ut den, ensam betalade och ensam står på lånet och det blir ju dåligt då att han ska få halva givetvis. Det är dock något jag tycker hon borde haft koll på själv. Har lite svårt att förstå att folk inte skaffar sig koll när det handlar om så stora summor som bostadsköp ofta gör. En sak att göra en liten skitaffär och inte ha koll på reglerna och bränna sig, men handlar det om miljoner är det svårt att förstå att man inte lägger en kvart på att läsa på först.

Nåja, ärligt talat tycker jag det kanske ska kosta att vara idiot helt enkelt.

Det enda som var unikt med detta fall var att det rörde sig om en ombildning och att detta räknas som att man införskaffar en bostad trots att man inte flyttar.

Vet inte om det kan bli aktuellt i andra fall?

Säg att det rör sig om ett hus med lite mark och sedan styckas marken av - blir det en ny fastighet som då räknas som införskaffad? (Dvs det blir en ny fastighetsbeteckning).

Man kan ju även slå ihop tomter.

Sen kan det ju vara så att en person bor sedan länge i en bostad som hen inte äger till 100% utan någon förälder äger bostaden. Under tiden blir personen sambo och sambon flyttar in. Sedan när föräldern avlider så ärver personen hela fastigheten - räknas det som att man införskaffar bostaden?