Människan är egentligen inte gjord för att äta kött

Jag är inte insatt i området och kan icke utvärdera detta ordentligt men lutar det inte åt att människan biologiskt är växtätare trots att det inte skadar med en liten fisk, kycklingfilé eller bananfluga ibland?

Biologiskt sätt räknas människan som allätare för begreppet utgår från vad vi äter och inte utifrån vad vi som art egentligen är biologiskt betingade till att äta. Det finns ingen konkret slutsats att dra huruvida vi är allätare eller växtätare men det finns trovärdiga teorier.

Om vi kollar på människans kindtänder så är de skrovliga och platta för att kunna mala sönder växtdelar precis som apans, vars släkte vi utvecklades från. Det enda existerande undantaget i släktet är barbarer som har vassa huggtänder men detta för att de ska kunna äta hårda rotfrukter och bambuskott. Köttätande djur har skärande kindtänder och allätare har vanligtvis en kombination av dessa. Människan en primat som utvecklades från apan och apors kost besår av frukt, växter och även små insekter och larver. Apor är mestadels växtätare. Att det då skulle utvecklas en ny apa som skiljer sig från apans primitiva biologi som växtätare och istället vara allätare är evolutionärt osannolikt. Vi hade aldrig ätit kött om det inte var tillagat, alla köttätare/ allätare som intar kött äter det rått.
Småbarns ointresse för att äta smådjur kan också användas som belägg för att det inte ingår i vår naturliga biologi. En hundvalp eller en tigerunge visar ett annat typ av intresse för en mus än vad ett människobarn gör (funkar dock bara som argument för att vi inte är köttätare).

Tanken på att stenåldersmänniskor livnärde sig på kött är felaktig, visst åt de kött men huvudsakligen bestod deras föda av nötter, rötter, bär, bröd och naturbesläktad föda. Dock så finns undantag och exempelvis livnärde sig människor på vissa ställen av Gotland till på 90% fisk under stenåldern. Men man kan inte använda stenåldersdieten som belägg för att klargöra vilken diet som är ämnad för människan. För att ta reda på det så måste man istället kolla på våra kroppars funktioner. Våra tarmar producerar flera olika sorters matsmältningsenzymer, av vilka en del är avsedda att bryta ned växtmaterial men medan andra bara är användbara vid nedbrytningen av kött och animaliska fetter!
Ja, apor äter både bananer och bananflugor men har väldigt mycket större association med frukten lol

Man kommer aldrig kunna identifiera människan som en lika befäst växtätare så som hästen till exempel. Men om man kollar på inverkan från en köttbaserad diet och en växtbaserad så ser vi en skillnad. En människa som äter för mycket kött har högre chans att drabbas av både cancer och hjärtkärlsjukdomar. Ett hälsosamt liv tillkommer nästan naturligt av en kost beståendes av frukt, grönsaker, fibrer, linser och bönor och det lär inte bli samma resultat med kött, mjölk, och ägg. Man kan komplettera en växtbaserad diet med inslag av animaliska produkter men att kombinera en köttbaserad diet med att inflika lite växter är inte hälsosamt för kroppen.

Det har också visat sig att människans behov av protein överskattats. Det är inte en människa i hela världen som lidit av proteinbrist. Ärtprotein har lägre proteinhalt än kött med innehåller flest näringsämnen och har inga bieffekter som köttprotein har samt räcker det gott för att tillfredsställa vårt proteinbehov. Behovet av att få i sig B-12 som främst finns i animaliska produkter är inget som särskiljer växtätare från köttätare. Hästen som jag hade som exempel i ett förgående stycke som exempel på en fulldefinierad växtätare har också behov av vitamin B-12.

Jag är inte insatt i området och kan icke utvärdera detta ordentligt men lutar det inte åt att människan biologiskt är växtätare trots att det inte skadar med en liten fisk, kycklingfilé eller bananfluga ibland?

Biologiskt sätt räknas människan som allätare för begreppet utgår från vad vi äter och inte utifrån vad vi som art egentligen är biologiskt betingade till att äta. Det finns ingen konkret slutsats att dra huruvida vi är allätare eller växtätare men det finns trovärdiga teorier.

Om vi kollar på människans kindtänder så är de skrovliga och platta för att kunna mala sönder växtdelar precis som apans, vars släkte vi utvecklades från. Det enda existerande undantaget i släktet är barbarer som har vassa huggtänder men detta för att de ska kunna äta hårda rotfrukter och bambuskott. Köttätande djur har skärande kindtänder och allätare har vanligtvis en kombination av dessa. Människan en primat som utvecklades från apan och apors kost besår av frukt, växter och även små insekter och larver. Apor är mestadels växtätare. Att det då skulle utvecklas en ny apa som skiljer sig från apans primitiva biologi som växtätare och istället vara allätare är evolutionärt osannolikt. Vi hade aldrig ätit kött om det inte var tillagat, alla köttätare/ allätare som intar kött äter det rått.
Småbarns ointresse för att äta smådjur kan också användas som belägg för att det inte ingår i vår naturliga biologi. En hundvalp eller en tigerunge visar ett annat typ av intresse för en mus än vad ett människobarn gör (funkar dock bara som argument för att vi inte är köttätare).

Tanken på att stenåldersmänniskor livnärde sig på kött är felaktig, visst åt de kött men huvudsakligen bestod deras föda av nötter, rötter, bär, bröd och naturbesläktad föda. Dock så finns undantag och exempelvis livnärde sig människor på vissa ställen av Gotland till på 90% fisk under stenåldern. Men man kan inte använda stenåldersdieten som belägg för att klargöra vilken diet som är ämnad för människan. För att ta reda på det så måste man istället kolla på våra kroppars funktioner. Våra tarmar producerar flera olika sorters matsmältningsenzymer, av vilka en del är avsedda att bryta ned växtmaterial men medan andra bara är användbara vid nedbrytningen av kött och animaliska fetter!
Ja, apor äter både bananer och bananflugor men har väldigt mycket större association med frukten lol

Man kommer aldrig kunna identifiera människan som en lika befäst växtätare så som hästen till exempel. Men om man kollar på inverkan från en köttbaserad diet och en växtbaserad så ser vi en skillnad. En människa som äter för mycket kött har högre chans att drabbas av både cancer och hjärtkärlsjukdomar. Ett hälsosamt liv tillkommer nästan naturligt av en kost beståendes av frukt, grönsaker, fibrer, linser och bönor och det lär inte bli samma resultat med kött, mjölk, och ägg. Man kan komplettera en växtbaserad diet med inslag av animaliska produkter men att kombinera en köttbaserad diet med att inflika lite växter är inte hälsosamt för kroppen.

Det har också visat sig att människans behov av protein överskattats. Det är inte en människa i hela världen som lidit av proteinbrist. Ärtprotein har lägre proteinhalt än kött med innehåller flest näringsämnen och har inga bieffekter som köttprotein har samt räcker det gott för att tillfredsställa vårt proteinbehov. Behovet av att få i sig B-12 som främst finns i animaliska produkter är inget som särskiljer växtätare från köttätare. Hästen som jag hade som exempel i ett förgående stycke som exempel på en fulldefinierad växtätare har också behov av vitamin B-12.

Jag är inte insatt i området och kan icke utvärdera detta ordentligt men lutar det inte åt att människan biologiskt är växtätare trots att det inte skadar med en liten fisk, kycklingfilé eller bananfluga ibland?

BTW.
Hade en släkting som fick tag i ett tokigt fruntimmer som tvingade han på att bli vegeterian och han ser idag 20 år äldre ut och har tappat massa vikt och ser grå ut i ansiktet.

Tanken på att stenåldersmänniskor livnärde sig på kött är felaktig, visst åt de kött men huvudsakligen bestod deras föda av nötter, rötter, bär, bröd och naturbesläktad föda. Dock så finns undantag och exempelvis livnärde sig människor på vissa ställen av Gotland till på 90% fisk under stenåldern.

Jag är inte insatt i området och kan icke utvärdera detta ordentligt men lutar det inte åt att människan biologiskt är växtätare trots att det inte skadar med en liten fisk, kycklingfilé eller bananfluga ibland?

Helvete TS. Du hade nästan dem. En schimpans och nu vann de diskussionen.

Biologiskt sätt räknas människan som allätare för begreppet utgår från vad vi äter och inte utifrån vad vi som art egentligen är biologiskt betingade till att äta. Det finns ingen konkret slutsats att dra huruvida vi är allätare eller växtätare men det finns trovärdiga teorier.

Om vi kollar på människans kindtänder så är de skrovliga och platta för att kunna mala sönder växtdelar precis som apans, vars släkte vi utvecklades från. Det enda existerande undantaget i släktet är barbarer som har vassa huggtänder men detta för att de ska kunna äta hårda rotfrukter och bambuskott. Köttätande djur har skärande kindtänder och allätare har vanligtvis en kombination av dessa. Människan en primat som utvecklades från apan och apors kost besår av frukt, växter och även små insekter och larver. Apor är mestadels växtätare. Att det då skulle utvecklas en ny apa som skiljer sig från apans primitiva biologi som växtätare och istället vara allätare är evolutionärt osannolikt. Vi hade aldrig ätit kött om det inte var tillagat, alla köttätare/ allätare som intar kött äter det rått.
Småbarns ointresse för att äta smådjur kan också användas som belägg för att det inte ingår i vår naturliga biologi. En hundvalp eller en tigerunge visar ett annat typ av intresse för en mus än vad ett människobarn gör (funkar dock bara som argument för att vi inte är köttätare).

Tanken på att stenåldersmänniskor livnärde sig på kött är felaktig, visst åt de kött men huvudsakligen bestod deras föda av nötter, rötter, bär, bröd och naturbesläktad föda. Dock så finns undantag och exempelvis livnärde sig människor på vissa ställen av Gotland till på 90% fisk under stenåldern. Men man kan inte använda stenåldersdieten som belägg för att klargöra vilken diet som är ämnad för människan. För att ta reda på det så måste man istället kolla på våra kroppars funktioner. Våra tarmar producerar flera olika sorters matsmältningsenzymer, av vilka en del är avsedda att bryta ned växtmaterial men medan andra bara är användbara vid nedbrytningen av kött och animaliska fetter!
Ja, apor äter både bananer och bananflugor men har väldigt mycket större association med frukten lol

Man kommer aldrig kunna identifiera människan som en lika befäst växtätare så som hästen till exempel. Men om man kollar på inverkan från en köttbaserad diet och en växtbaserad så ser vi en skillnad. En människa som äter för mycket kött har högre chans att drabbas av både cancer och hjärtkärlsjukdomar. Ett hälsosamt liv tillkommer nästan naturligt av en kost beståendes av frukt, grönsaker, fibrer, linser och bönor och det lär inte bli samma resultat med kött, mjölk, och ägg. Man kan komplettera en växtbaserad diet med inslag av animaliska produkter men att kombinera en köttbaserad diet med att inflika lite växter är inte hälsosamt för kroppen.

Det har också visat sig att människans behov av protein överskattats. Det är inte en människa i hela världen som lidit av proteinbrist. Ärtprotein har lägre proteinhalt än kött med innehåller flest näringsämnen och har inga bieffekter som köttprotein har samt räcker det gott för att tillfredsställa vårt proteinbehov. Behovet av att få i sig B-12 som främst finns i animaliska produkter är inget som särskiljer växtätare från köttätare. Hästen som jag hade som exempel i ett förgående stycke som exempel på en fulldefinierad växtätare har också behov av vitamin B-12.

Jag är inte insatt i området och kan icke utvärdera detta ordentligt men lutar det inte åt att människan biologiskt är växtätare trots att det inte skadar med en liten fisk, kycklingfilé eller bananfluga ibland?