Feminister som vill ha lika lön men bli bjudna på dejter. (Traditionella könsroller)

Jag håller med dig om så var fallet bara att jag inte känner att det handlar om att spara in slantar för kvinnornas skull. Att kvinnor gärna blir bjudna. Utan om den feminina och maskulina dynamiken. Att de könner som bra behandlade osv. Omhändertagen av en gentleman är vad kvinnor åtrår.

Kvinnor för mig är inte snåla på det sättet. Men har du nägot belägg för att kvinnor anser de ska bli bjudna på middag pga lönegapet får du gärna deöa med dig. Elöer bara varför du tror som du gör?

Men helt ärligt låter det väldigt långsökt att kvinnor skulle medvetet satt det i system av just den anledningen då lönegapet är pytte litet på någon enstaka procentenhet.

När jag gått på dejt har jag blivit bjuden i typ 80% av fallen (och de övriga betalade vi var för sig) så delar inte din bild.

Nej, jag har inga belägg för att det är så, och jag vet inte om jag tror att det är någon som tänker så medvetet, kanske ger det mer en diffus känsla av att det känns bra. Känsla av rättvisa kanske. Eller som du säger en känsla av att bli omhändertagen, men jag tycker inte att det är dubbelmoral att både acceptera att bli bjuden och att vilja ha ökad jämlikhet.
Saken med det patriarkala systemet - som jag har förstått det - är att vi präglas in i det redan som barn och att vi i mångt och mycket är blinda för av gammal vana.

Det är så lätt att hänga upp sig på löner och vad det nu är, men faktum är att patriarkatet också är vad som har generation efter generation av män från att närvara i sina barns liv "pappa jobbar, pappa vilar, stör inte pappa", och uppfattningar om hur en bra man ska vara gör att män drar sig för att söka vård i tid, och dör helt i önödan.. när de inte sitte hemma och super tills de går upp och hänger sig på vinden - för nä, de tänker inte söka hjälp hos en psykolog.

Snöar ut lite kanske, men min poäng är att det finns nog både bra och dåliga saker för både män och kvinnor, och att det är rimligt att försöka ändra de dåliga sakerna. Det som är bra däremot, vad det nu kan vara, kan vi ju ha kvar..

Känns som di undviker det intressanta.

Det är maskulint att ta hand om sin familj..Om din msn gick på socislbidrag och aldrig kunde bidra kanske du intr hade sett honom som så attraktiv.

Jag menar det finns en anledning stt kvinnor inte dejtar nedåt rent generellt i karriärsskalan om man säger så. Känner du någon? Nu säger ju du att du tjönwt mer i nuläget, men när ni började dejta får man ju utgå efter. Hade din man haft mer maskulinitet kan jag tänka mog atr du hafe funnit honom ännu mer attraktiv om man säger så. Att bristen på maskulinitet helt enkelt är oattraktivt för en kvinna. Att feminister (kvinnor) egentligen gillar könsroller.

Att du tjänar mer än din man i slutändan och gillar str ge presenter säger egentligen ingenting om det vi diskuterar. Att kvinnor gillar traditonella könsroller. Samtidigt som de motsättet sig dessa.

Med det sagt håller jag med om att man är ett team och det är väl precis det traditonella könsroller handlar om snarare än den individualisering feminismen och det moderna samhället överlag har infört. Kvinnan ska vara självständig och leva som en man. Men det är inte vad hennes biologi egentligen åtrår. Hon har blivit grundlurad att avskaffa traditonella könsroller när hon egentligen inte vill det.

Jag kan inte riktigt säga att jag håller med dig där riktigt. En av anledningarna varför jag föll för snubben, var just att han inte alls var normtypisk för vad en man ska vara. Rosa hår, smink, målade naglarna och väldigt känslig, lugn och tillbakadragen. Sist jag kollade, så är det inte så maskulint om man tänker normer.

Att han hade mer pengar än mig var inget som gjorde honom mer attraktiv. Snarare gjorde det att jag skämdes och kände mig oduglig.

Jag vet inte riktigt vad din poäng är som du vill framföra. Är det typ att "kvinnor vill ha kvar kakan men äta den också"? För sådana finns det säkert absolut.

Men att sträva efter lika lön och samtidigt gilla att bli bjuden på saker då och då (trådstarten), motsäger sig inte riktigt varandra. För både män och kvinnor.

Beskrev det i trådstarten.

Feminister vill avskaffa traditonella könsroller men åtrår de samtidigt, specielt när det kommer till partnerskap. Då kbinnor gärna blir bjudna av mannen. Men samtidigt anser att de ska tjäna lika mycket. (Män förväntas alltså betala mer i partnerskap. Men ska tjäna lika mycket.)

Ekonomisk rättvisa passar alltså bara feminister ibland och oavsett anledning måste du väl ändå hålla med om att det är en slags dubbelmoral?

Om inte fär du gärna beskriva hur du tänker så kan vi diskutera skilskillnaderna i våra två perspektiv för att lära oss om varandra och där med få en större förståelse för varandra och för världen. Så att alla kan ha det bättre tillsammans.

Kvinnor attraheras av maskulinitet är min poäng. Men har samtidigt någon ide om att avskaffa traditionella könsroller som baseras på maskulint och feminint beteende. Det är motsägesfullt. Det spelar inte roll om du har mer pengar eller gillar att ge gåvor.

Att din man bryter ytliga normer ser jag inte nödvändigtvis som feminint. Det är modigt och kan visa på maskulinitet att bära rosa t.ex. gällar att intE se allt gör ytligt på det hela.

Rent allmänt så är det väldigt ovanligt att kvinnor tackar nej när de blir bjudna på något av en man de träffar. Som t.ex. en dejt. Samtidigt anser de attt män och kvinnor bör ha lika lön trots att de förväntar sig (eller gillar) att bli bjudna av männen vilket kostar mannen. Och de flesta svenska kvinnorna kallar sig feminister.

För mig känns detta som en dubbelmoral och jag är nyfiken att höra hur ni kvinnor ser på detta. Men även ni män som förväntas stå för kalaset.

Även om många kvinnor kanske låtsas som de inte bryr sig. Så tror jag faktiskt att det gör det innerst inne. Att många feminist kvinnor faktiskt gillar och finner traditionella könsroller betryggande och attraktiva. Att det inte nödvändigtvis handlar om att ge o få gåvor och det ekonomiska i sig utan att man som kvinna åtrår det maskulina. I att bli omhändertagen och beskyddad osv.

Kan bara anta att detta blir som en slags kognitiv dissonans inom kvinnor men vid det här laget borde ändå många kvinnor reflekterat över detta fenomenet men jag kan aldrig minnas mig hört en kvinna erkänna denna ambivalensen inom feminismen.

Är det för svårt att erkänna att samtidigt som man vill krossa traditonella könsroller så börjar man inse att det är något eftersträvansvärt i vissa fall? Kanske i de flesta? Om inte alla. Att traditionrlös könsroller inte nödvändigtvis behöver vara destruktiva. Även om man blir inlärd att så är fallet. Vidare kan man diskutera var denna iden kommer från. Vem var först med att vilja avskaffa alla traditionella könsroller. Varför vill kvinnor det öht?

Kan det t.ex. ha med att göra den lagliga rätten om att aga sin fru inom historien? Det skulle förslagsvis kunnat vars en del i traditionella könsroller som vart destruktivt. Men då kan man ts upp begrepp som hälsosam och toxisk maskulinitet ssmt vad det beror på som psykisk ohälsa. Då handlar snarqre disnussionen om psykisk ohälsa än att traditionella könsroller automatiskt är dåliga. Bara nyanserar diskissionen för vidsre reflektion.

Många män klagar aldrig. Vissa gör.

män som ibland grillar på somrarna, men som sedan gnäller när de vill ha en macka. samma sak där.

finns inga normer för feminister eller män. det e same shit överallt

Lika lön för lika arbete är knappast en könsroll. Det är helt andra grejor du örlar om.
Ska gifta män ha mer betalt än ogifta också? Låter som något ur kommunistiska manifestet.