Varför använder många det jättesvaga argumentet "religion är för de svaga"?

Ett svagt argument man hör från bland andra ateister ibland är att religion är för de svaga och att vi nu har kommit längre än så då vi har byggt en civilisation och har vetenskapliga förklaringar till det som en gång i tiden skrämde grottmänniskorna. Det är roligt hur man inte förstår hur svagt detta argument är och det för många anledningar.

Det första är väl att enligt koranen så har ju detta varit bland det som religionsmotståndare har sagt mest till alla profeter. Verser i koranen som behandlar denna fråga är så många att det blir omöjligt att ta med dem alla här. Men ett exempel är

"Men folkets äldste, som [alla] förnekade sanningen, sade: "Vi ser att du inte är mer än en vanlig människa som vi andra och vi ser att det bara är de eländigaste bland vårt folk som följer dig, sådana som inte har något omdöme. Och vi ser ingenting hos er som i något avseende gör er överlägsna oss; vi anser tvärtom att ni är lögnare." (11:27)

Jag skulle nästan kunna hävda att koranen bygger till en viss del på just detta; alltså att de som är arroganta och tror att de är för bra för religion sas kommer att vägra lyssna. Hela prövningen bygger på det alltså.

Om jag skriver fler argument blir tråden för lång så dem kanske tar jag med i diskussionen istället.

Frågeställning: varför tror många att religion är för de svaga när det är i själva verket ett väldigt skört argument?

Religion fyller i huvudsak en funktion för utsatta människor som behöver lägga sitt hopp och sin tro någonstans utom deras kontroll. Det är en viktig roll religionen har.

Att det även finns en koppling mellan lägre iq och religiöst utövande spär möjligen på den synen du talar om.

Ateister tror att de är "upplysta" och minsann vet bättre, när de i själva verket med största sannolikhet bara blivit fostrat till det. De hade varit kristna fundamentalister under medeltiden och bränt häxor.

Jag har aldrig hört just det argumentet mot religion. För mig själv och andra med samma inställning är det teodicéproblemet som är det starkaste argumentet mot tron på en god och allsmäktig gud.

det finns en allsmäktig Gud
det finns en god och kärleksfull Gud
det finns ont i världen.

Alltså är gud antingen inte allsmäktig eller inte god.

Har du en källa på att det är ett svagt argument?
Jag tycker det låter väldigt logiskt och högst troligt, så hur menar du och på vad baserar du din bedömning?

Gudstro är för de uppgivna och de undergivna. Antingen har man gett upp inför de stora frågorna, för vilka vetenskapen är bättre lämpad, eller så har man blivit uppfostrad, hjärntvättad och tyglad till att inrätta sig i en en doktrinär tro på tomtar, troll och gudar. Fria och självständiga människor tror inte på dylikt.

Religion är för de svaga, men jag håller med om att det är ett dåligt argument i sig. Det är snarare en naturlig följd av bra argument än ett argument.

Jag är ateist. Men jag ser verkligen inte islamistiska självmordsbombare som svaga. De är så klart starka och målmedvetna. Men det är nog så att du behöver egentligen fler mätpunkter och tankegångar för att avgöra mänsklig framgång än bara "stark" mot "svag". Jag har aldrig hört talas om en ateist som resonerar så här primitivt som du gör. Religiösa verkar i allmänhet mer korkade, och du är ju själv ett bra exempel på detta.

Det är inget problem när du har förstått syftet med vår tillvaro här på jorden.

Gud har gett oss det fria valet, utan det hade vår existens inte varit nödvändig.

Gud kan stoppa all ondska men då tar Han bort det fria valet som han har gett till människan och hela vårt syfte här på jorden hade försvunnit.

Folk vet inte vad religion är, och upplysningsmyten berättar för oss att religion är vidskepelse och ideologi vetenskap. Ideologi är upplysningsmänniskans religion.
Alltså är människan svag … ?

Eller så tänker du fel om Gud och tror att allsmäktig betyder något i stil med jultomte med trollstav?
Jag tror att allsmäktig handlar om en position i en hierarkisk struktur snarare.
Det är ju de facto vi människor som ansvarar för våra handlingar och inget vi kan skylla på Gud.

Alltså är gud inte god då han skapat människorna med förmåga till ondska. Eller också har gud inte möjlighet att skapa människor utan ondska. Alltså är gud inte allsmäktig.