Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Så lustigt att du försöker spela rollen "jag stöder ingen part och tänker bara på de civila" då det ör uppenbart vilken sida du stöder.
Alla dina lögner och osanningar blir inte mer sanna och du genomskådas lätt.
Undrar hur länge det tar innan USA också terrorstämplar ryssland. Det blir väl bara Syrien och Iran som stöder ryssland hädanefter, och Nordkorea då förstås.
Spelar ingen som helst roll.
USA och allierade angrep inte avsiktligen civilbefolkningen, som ryssarna gör idag.
ryssland krigar mot obeväpnade civila då de inte har någon chans på slagfältet med sina fyllon mot reguljära armén.
460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
Det är ju för en GOD sak. Oligarkin och politikereliten i USA måste ju tvätta skattepengar genom krigsindustrin via ständiga krig runt om i världen för att berika sig och för att fortsatt ha kontroll. Ni tror väl inte man vinner val gratis i USA? Politiker som inte spelar med i denna verksamhet är Putin kramare eller rasister.
Den fråga som varit aktuell är om vi skall gå med i NATO eller inte, att gå i allians med Ryssland har aldrig varit uppe till diskussion. Det är ett löjligt alternativ.
Vad tycker du själv om att vi går med i NATO? Eller kanske skall jag vara elak. Är det för dig samma sak om vi allierar oss med Ryssland eller Kina? Bara välj.
De där siffrorna stämmer inte. Du ljuger.
Jag förstår att det kan vara svårförståeligt för dig att inse att man kan observera konflikter utan att nödvändigtvis behöva ta någon sidas parti, trots att vår "neutrala och objektiva" medierapportering gör sitt allra bästa för att manipulera oss till att tycka att en sida är 100% god och en sida är 100% ond. Om man åker till Stockholm och ser AIK-Djurgården, måste man absolut heja på något lag då? även om man inte är Stockholmare? man kan ju sätta sig in i rivaliteten mellan lagen och förstå vad den beror på utan att bli partisk.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Tycker detta är en rätt komiskt tråd, och med tanke på hur extremt långt ifrån beteendena i krig är.
Sure USA har lite tveksamheter, men så blir det alltid när människor är inblandade.
Men nazisten putin skickade med dom viagra för att de skulle kunna våldta män, kvinnor och till och med barn, terrorbomba civila, terrorbomba vårdinrättningar en efter en efter en efter en efter en efter en osv en bra stund, då de är flera hundra riktade bombningar av vårdinrättningar som är ett krigsbrott är värt och notera.
Och nu när vinter närmar sig, så ger man sig på energin så de ska frysa ihjäl förhoppningsvis, men nått säger mig detta är inte första rodeon för Ukrainare och bara gör dom än mer beslutsamma.
Finns noll tvekan om att ryssland är en terroriststat, och USA är inte ens nära, men allt är inte väl där heller, men nått som ryssland, nope, inte ens på samma sidan av universum.
Men jag misstänker detta konstiga resonemang har nått med att göra med SD bjudresor till ryssland krim som vi inte ska få reda på vad som skedde där, anar starkt dessa försvar av nazisten putin kommer ifrån nått sånt.
Ja du är ju sååå opartisk HAHAHAHAHA ryssjävel
Alla andra utom ryssar förstår varför ryssland blivit terrorklassade. Då spelar det ingen roll om achmed från Sudan instämmer eller ej. HAHAHAHA
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jag kan leverera ett antal källor men inser att det är lönlöst då alla dessa kommer invalidiseras som "rysk propaganda" av ensidigt troende, därför använde jag mig av något som ensidigt troende kanske skulle komma att titta på. Självklart kommer det inte stå i västmedia att Ukrainska regeringen (som är deras största gullegrisar) hade dödat civila genom omfattande artilleribeskjutning av bostadshus där självklart civila fanns. Eskaleringen av detta under tidigt 2022 var ju även en stor utlösande trigger bakom att Ryssland invaderade enligt officiella uppgifter, att skydda rysk civilbefolkning.
Det står att man från Ukrainas håll kämpat mot "pro-ryska rebeller" i Donbass, och det behöver man ju inte betvivla kanske, däremot så står det ju klart att ett stort antal civila dödats av regeringsstyrkorna, om det var "med flit" eller indirekt/collateral damage kan man bara spekulera i. Att förneka detta helt däremot verkar väldigt vinklat, räcker ju med att fråga första bästa öst-Ukrainare så får man mycket mer sanningsenliga svar än att lyssna på USA-mediers version.
Väntar fortfarande på opartiska källor att Ryssland med flit angriper och dödar tusentals civila som något slags mål i sig. Lögnare är man förresten bara om man framför information som man vet inte är sanningsenligt i syfte att uppnå något slags underliggande motiv, jag gör inget av detta utan jag skiter i vilken sida som räknas som "god" eller "ond" i denna konflikt, vill bara få reda på sanningen utan att få en massa propaganda och fake news uppkörd i halsen på en. Rekommenderar att sluta ta allt som inte är 100% anti-Ryssland så personligt som om du vore Zelenskys älskarinna vars familj blivit mördad av Putin personligen, blir svårare att lita på eventuell korrekt information du kommer med då.
Det står att man från Ukrainas håll kämpat mot "pro-ryska rebeller" i Donbass, och det behöver man ju inte betvivla kanske, däremot så står det ju klart att ett stort antal civila dödats av regeringsstyrkorna, om det var "med flit" eller indirekt/collateral damage kan man bara spekulera i. Att förneka detta helt däremot verkar väldigt vinklat, räcker ju med att fråga första bästa öst-Ukrainare så får man mycket mer sanningsenliga svar än att lyssna på USA-mediers version.
Väntar fortfarande på opartiska källor att Ryssland med flit angriper och dödar tusentals civila som något slags mål i sig. Lögnare är man förresten bara om man framför information som man vet inte är sanningsenligt i syfte att uppnå något slags underliggande motiv, jag gör inget av detta utan jag skiter i vilken sida som räknas som "god" eller "ond" i denna konflikt, vill bara få reda på sanningen utan att få en massa propaganda och fake news uppkörd i halsen på en. Rekommenderar att sluta ta allt som inte är 100% anti-Ryssland så personligt som om du vore Zelenskys älskarinna vars familj blivit mördad av Putin personligen, blir svårare att lita på eventuell korrekt information du kommer med då.
Så lustigt att du försöker spela rollen "jag stöder ingen part och tänker bara på de civila" då det ör uppenbart vilken sida du stöder.
Alla dina lögner och osanningar blir inte mer sanna och du genomskådas lätt.
Undrar hur länge det tar innan USA också terrorstämplar ryssland. Det blir väl bara Syrien och Iran som stöder ryssland hädanefter, och Nordkorea då förstås.
Citat:
Spelar ingen som helst roll.
USA och allierade angrep inte avsiktligen civilbefolkningen, som ryssarna gör idag.
ryssland krigar mot obeväpnade civila då de inte har någon chans på slagfältet med sina fyllon mot reguljära armén.
Citat:
How many civilians died in Iraq under Bush?460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
Citat:
How many civilians died in Iraq under Bush?
460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
Det är ju för en GOD sak. Oligarkin och politikereliten i USA måste ju tvätta skattepengar genom krigsindustrin via ständiga krig runt om i världen för att berika sig och för att fortsatt ha kontroll. Ni tror väl inte man vinner val gratis i USA? Politiker som inte spelar med i denna verksamhet är Putin kramare eller rasister.
Israel och usa är inte terrorist stämplade konstigt nog.
Det är ingen som skickar vapen till palestinerna så dom kan försvara sig men ukraina får massvis med vapen..
Det är ingen som skickar vapen till palestinerna så dom kan försvara sig men ukraina får massvis med vapen..
Citat:
Nu svarade du inte på frågan. Är det för det dig precis samma sak om Sverige skulle vara lierad med diktaturerna i öst, som om Sverige skulle vara lierad med demokratierna i väst? Verkligen?
Det var ett rent misstag, japanska ambassaden missade att skicka krigsförklaringen i tid. Du vet väl sen att USA inte förklarat krig sedan WW II, alla deras invasioner och bombningar har varit spezial operations.
Nu är det knappast Norge som är NATO:s dominerande medlem vem som än råkar sitta på ordförandeposten för stunden. Jag tycker inte vi borde alliera oss med någondera sidan.
Nu är det knappast Norge som är NATO:s dominerande medlem vem som än råkar sitta på ordförandeposten för stunden. Jag tycker inte vi borde alliera oss med någondera sidan.
Citat:
Jag svarade att jag inte tycker vi skall alliera oss med någon av dem. Jag gillar inte sådana där frågor med artificiellt valda svar som folk ställer bara för att sen kunna säga att "så du är för NATO i alla fall".Den fråga som varit aktuell är om vi skall gå med i NATO eller inte, att gå i allians med Ryssland har aldrig varit uppe till diskussion. Det är ett löjligt alternativ.
Vad tycker du själv om att vi går med i NATO? Eller kanske skall jag vara elak. Är det för dig samma sak om vi allierar oss med Ryssland eller Kina? Bara välj.
Citat:
How many civilians died in Iraq under Bush?
460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
460,000 deaths in Iraq as direct or indirect result of the war including more than 60% of deaths directly attributable to violence. 110,600 violent deaths. 183,535 – 206,107 civilian deaths from violence. 109,032 deaths including 66,081 civilian deaths.
Är det här enligt dig små siffror?
De där siffrorna stämmer inte. Du ljuger.
Citat:
Så lustigt att du försöker spela rollen "jag stöder ingen part och tänker bara på de civila" då det ör uppenbart vilken sida du stöder.
Alla dina lögner och osanningar blir inte mer sanna och du genomskådas lätt.
Undrar hur länge det tar innan USA också terrorstämplar ryssland. Det blir väl bara Syrien och Iran som stöder ryssland hädanefter, och Nordkorea då förstås.
Alla dina lögner och osanningar blir inte mer sanna och du genomskådas lätt.
Undrar hur länge det tar innan USA också terrorstämplar ryssland. Det blir väl bara Syrien och Iran som stöder ryssland hädanefter, och Nordkorea då förstås.
Jag förstår att det kan vara svårförståeligt för dig att inse att man kan observera konflikter utan att nödvändigtvis behöva ta någon sidas parti, trots att vår "neutrala och objektiva" medierapportering gör sitt allra bästa för att manipulera oss till att tycka att en sida är 100% god och en sida är 100% ond. Om man åker till Stockholm och ser AIK-Djurgården, måste man absolut heja på något lag då? även om man inte är Stockholmare? man kan ju sätta sig in i rivaliteten mellan lagen och förstå vad den beror på utan att bli partisk.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Citat:
Att nazisten/fascisten putin är ond, det råder det noll tvekan om.Jag förstår att det kan vara svårförståeligt för dig att inse att man kan observera konflikter utan att nödvändigtvis behöva ta någon sidas parti, trots att vår "neutrala och objektiva" medierapportering gör sitt allra bästa för att manipulera oss till att tycka att en sida är 100% god och en sida är 100% ond. Om man åker till Stockholm och ser AIK-Djurgården, måste man absolut heja på något lag då? även om man inte är Stockholmare? man kan ju sätta sig in i rivaliteten mellan lagen och förstå vad den beror på utan att bli partisk.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Tycker detta är en rätt komiskt tråd, och med tanke på hur extremt långt ifrån beteendena i krig är.
Sure USA har lite tveksamheter, men så blir det alltid när människor är inblandade.
Men nazisten putin skickade med dom viagra för att de skulle kunna våldta män, kvinnor och till och med barn, terrorbomba civila, terrorbomba vårdinrättningar en efter en efter en efter en efter en efter en osv en bra stund, då de är flera hundra riktade bombningar av vårdinrättningar som är ett krigsbrott är värt och notera.
Och nu när vinter närmar sig, så ger man sig på energin så de ska frysa ihjäl förhoppningsvis, men nått säger mig detta är inte första rodeon för Ukrainare och bara gör dom än mer beslutsamma.
Finns noll tvekan om att ryssland är en terroriststat, och USA är inte ens nära, men allt är inte väl där heller, men nått som ryssland, nope, inte ens på samma sidan av universum.
Men jag misstänker detta konstiga resonemang har nått med att göra med SD bjudresor till ryssland krim som vi inte ska få reda på vad som skedde där, anar starkt dessa försvar av nazisten putin kommer ifrån nått sånt.
Citat:
Jag förstår att det kan vara svårförståeligt för dig att inse att man kan observera konflikter utan att nödvändigtvis behöva ta någon sidas parti, trots att vår "neutrala och objektiva" medierapportering gör sitt allra bästa för att manipulera oss till att tycka att en sida är 100% god och en sida är 100% ond. Om man åker till Stockholm och ser AIK-Djurgården, måste man absolut heja på något lag då? även om man inte är Stockholmare? man kan ju sätta sig in i rivaliteten mellan lagen och förstå vad den beror på utan att bli partisk.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Men om man är fullständig supporter av en sida så är det ju klart att det svårt att observera vad som händer med någon som helst ofärgad blick. Sen så är ju fakta att det är civilbefolkningen i konfliktzonerna som har det överlägset svårast av alla, jag har heller ingen lojalitet med något lands regim utan hoppas bara de kan få till ett fredsavtal så snart som möjligt, först därefter kan man ju börja diskutera på riktigt. Hade gärna sett att båda sidornas regeringar och styre föll för egen del, de verkar mest bestå av krigshetsande galningar som visar total likgiltighet över allt lidande de orsakar genom att inte försöka stoppa den militära konflikten med alla medel utan snarare eskalera den.
Jag minns förresten hur George W. Bush den yngre stod och fjantade i TV med "If you're not with us, you're against us" under invasionen av Irak. Maken till extremt svartvitt tänkande hade jag aldrig varit med om, men den här konflikten tar nog priset vad gäller vinklad rapportering. Innan Februari 2022 så hette det t.ex. i västmedier att Ukrainas regering var den överlägset mest korrupta i Europa, efter Februari 2022 så var det plötsligt en underbar demokratisk stat med en hjältepresident som inte kunde göra något fel och som behövde en ständig flod oändliga miljarder från våra stadskassor till ändamål som aldrig redovisades, nothing fishy at all here...
Sen om man får 100% av sin information från en uppenbart partisk sida i en konflikt och därefter tror blint på den så är det väl klart att man tror att allt som inte matchar den ena sidans narrativ automatiskt är "lögner och osanningar". Snarare är det väl så att ingen sida talar sanning för oss, varken dvärgen i Kreml och hans anhang eller EU/NATO+demensgubben i Washington och hans skötare.
Om man tittar ut från sin lilla USA-färgade filterbubbla så kan vi ju också se att majoriteten av världens befolkning och länder inte stödjer någon terrorstämpling av Ryssland förresten, vart får du detta ifrån? Detta betyder ju sedan inte att de FÖRSVARAR mördande av civila och oprovocerade militära aggressioner utan bara att de inte ensidigt köper USA's version av konflikten med hull och hår och lydigt rättar sig in i deras led. De flesta är ju smärtsamt medvetna om vilket land som faktiskt orsakat mest terror, död och lidande världen över genom att systematiskt plundra länder på dess naturresurser i "frihetens och demokratins namn" så de låter sig inte luras av ensidig propaganda så lätt.
Bästa vore väl om vi kunde släppa det svartvita antingen eller-tänket och försöka observera händelser lite mer objektivt, alla våras friheter hänger på det i slutändan. Men vi får väl vara överrens om att inte vara överrens då antar jag, är man redan övertygad troende om en viss parts ofelbara förträfflighet så är det ju rätt svårt att ha en konstruktiv diskussion, over and out från min sida.
Ja du är ju sååå opartisk HAHAHAHAHA ryssjävel
Alla andra utom ryssar förstår varför ryssland blivit terrorklassade. Då spelar det ingen roll om achmed från Sudan instämmer eller ej. HAHAHAHA
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
