Meteoritletare tillägnar sig rymdsten - hävdar allemansrätt

17 fall känns som 17 undantag och man bygger inte en praxis på undantag.

Vad menar du med undantag? Undantag från vad?

Jag har lärt mig att, bästa praxis är en metod eller teknik som allmänt accepteras som överlägsen andra alternativ eftersom den ger resultat som är bättre än de som uppnås på ..

Vi har 17 fall av neddimpna meteoriter, och det är helt enkelt för få fall för att bygga någon form av praxis.

Vet vi ens om ett och samma lagrum är tillämpligt på alla 17 alternativen?
Är svaret nej så känns det ganska fåfängt att ens diskutera en praxis.

Det är upp till domstolarna att bedöma rättsläget, och att genom prejudikat skapa praxis när sån saknas.

Det är mycket möjligt att du har fått ditt prejudikat nu. Det skall bli intressant att se om Forsberg & Co väljer att gå vidare till HD (fönstret för att överklaga stängs den 18/4).

Rimligen blir det en lagändring så att meteoriter jämställs med fornfynd. Båda kategorierna har vetenskapligt intresse, och bör då anses regale (statens egendom), men med hittelön till upphittaren.

Du tänker på någon form av regalrättigheter?

Kommer HD pröva fallet tro?

Jag förstår, du är mer inne på gamle Pierre-Joseph Proudhons tankar.

Låter rimligt. Högsta domstolen är ju till för såna här fall. Men det beror ju på om domen överklagas eller inte.

I och med att gärningsmännen blev tvungna att betala för rättegångskostnaderna efter detta rättsligt otydliga fall vore ett överklagande rimligt.