Meteoritletare tillägnar sig rymdsten - hävdar allemansrätt

I vilket fall var det korkat av meteoritjägarna att förkunna för hela världen att dom hittat stenen och var.

När det luktar pengar är alla framme med nosen och vill smaka.

Så därför bör stenen ges till markägaren, för jägarna var naiva

Duktig socialist. 😆
Markägaren är självfallet ägaren till stenen.

Intressant är ju hur markägaren fick reda på att stenen kom från hans mark från början? De kan ju bara peka ut en helt annan plats än hans marker där de gjort fyndet. En sten på 14kg är väl ganska lätt att diskret få med sig utan att bli upptäckt i skogen med.

Om det hade varit en rymdsten som krossats och läckt skadlig radioaktivitet, är det markägarens ansvar att betala stora pengar för att sanera då?

Eller är egendomen bara markägarens när det är till hans fördel?

Vad rymdstensjägarna borde göra är att säga att stenens rätta ägare kom ner till jorden för att hämta tillbaka sin Sten som han tappade när han var ute och åkte sin rymdfarkost.

Skulle det nu bli tvärtom, och han som äger stenen förlorar, så öppnas dörrarna till en juridisk katastrof där vem som helst kan gå in på andra tomter och börja på sig tillgångar och egendom.

Jodå det har nosats på detta område och det räknas som statens/kronans egendom. Varför jag ser tumultet som bortkastad tid och resurser .

Rubrik korrigerad för att hålla den mer neutral och höja diskussionen. Tidigare rubrik "Idioter stjäl rymdsten - hävdar allemansrätt".

/Mod

Absolut inte, lagen är klar på vad som gäller i sådana frågor.
Däremot så är inte lagen skriven med tanke på saker som inte ursprungligen hör till marken eller härrör från marken.

Dvs när det står att man inte får ta sten från någons mark så syftar det till sten som fanns där från början, det innebär inte att om du ställer en sten på någons mark så blir den automatiskt markägarens.

Här handlar det alltså om en meteorit, alltså något som kommer från rymden. Det är inte något som hörde till eller härrör från marken.

Vilken lag som skall appliceras på en meteorit är inte på något sätt självklart.

Är det någon skillnad om en sten hamnar på någons mark med naturens krafter jämfört med att den blir placerad av någon annan?

De flesta stenar är nog mycket äldre än fastigheter och äganderättens tillkomst.

Har det? Kan du hänvisa till något fall?
Detta är nämligen enda gången någon sett ett meteoritnedslag och hittat meteoriten i Sverige sedan 1954.
Senaste eventuella rättsfall är alltså nästan 70år sedan.

Om en person gör det så är det helt klart skillnad, den stenen tillhör fortfarande personen som placerar stenen(om den inte är uppenbart övergiven).

Frågan är om det är någon skillnad på sten som hör till eller härrör från marken och på en meteorit som inte har någon koppling till marken alls annat än att den landat där.
Samt om det gör någon skillnad om meteoriten landat före eller efter köpet.

Jag anser att en meteorit som landar på någons mark efter köpet inte ingår i marken.
Däremot om den redan fanns där när marken köptes borde den anses ägas av markägaren.

Det är bara min personliga åsikt. Lagen är oklar, meteoriter nämns inte i lagen så det blir upp till domstolarna att avgöra hur lagen skall tolkas gällande meteoriter.

Inte specifikt meteorit . Det jag avser är ett annat fall där staten / sonika löste in ett ett geografiskt fynd och som numera ingår i naturvetenskapliga/geografiska samlingarna ( har skett med såväl fossil som specifika lämningar efter inlandsisen iofs )

Så frågan är vad staten/vetenskapen tillskriver det för värde . Ser de värdet så står sig både markägare och upphittare sig slätt