Konservativa, svenska, anti-feministiska kvinnor?

Hear hear.

Min sambo är en av dessa.

Fy fan vad hon ser ner på dom som hämtar en thai-fru. Inte riktiga män enligt henne.
Men det går ju allt som oftast ut på att kvinnorna säljer sig själva romantiskt för att få ett bättre liv.

Men inte finns det ett överflöd av kvinnor med vettiga, konservativa åsikter direkt.

Därför det är svårt att lämna dessa guldklimpar om annat skulle fela. Knappast så man hittar någon lika vettig enkelt.

på A) svarar jag både och Alex.

Vill inte vara oförskämd men flera män i tråden tänker fel eftersom kvinnor inte kan vinna en debatt med en man om vem som är mest konservativ eftersom en ganska konservativ grej som ofta händer är att män anklagar dem för att vara lycksökare eller värre och passeras den gränsen så är vidare samtal med den mannen överflödigt.

En väldigt allmän konservativ dygd bland konservativa kvinnor är att så fort killar inte kan hålla sig ifrån ordet "hora" i alla dess former så är debatten vunnen ändå och vidare ord är överflödiga.

Det har någonting med klass och bakgrund har jag hört att göra.

på B) svarar jag att det är klart att svenska kvinnor är värda att anstränga sig för, bara kvinnor från Thailand och fattiga asiatiska länder eller Moldavien/Ukraina står på menyn. Tjejer från de rikare asiatiska länderna tycker vita killar är kul att knulla, men att flytta till Sverige verkar ses som ett straff, typ man har någon missbildning och får ingen kille.

edit: alla kvinnor är inte horor. Har man den grundinställningen är man inte konservativ, man är någonting annat.

Det är inte inavel att inte rasmixa.

I så fall skulle ju subsaharan Afrika vara extremt inavlat. Likaså Kina.

Varför är det viktigt att något folk existerar? Samer, kurder... hela den påsen är ju då falsk, rasistisk och inavlande.

Binary är en antivit fullblodsmarxist som vill blanda bort vita människor. Observera dennes inkonsekventa synsätt. När vita ska rasblandas bort så finns helt plötsligt raser i biologisk bemärkelse och genetiska skillnader mellan dessa. Att rödingen sen inte begriper något om vare sig inavel eller utavel är förstås också ett faktum.

Det är bra frågor som jag också önskar svar på. Har ofta hört och läst det där argumentet om att de vill motverka inavel genom att främja rasmixning, men med det resonemanget är alla som inte är rasblandade redan inavlade. Frågan är då, om man tar inavlade Européer och mixar dem med inavlade asiater eller inavlade afrikaner, varför skulle avkomman plötsligt bli mindre inavlad?

Inavel är främst ett problem på grund av recessiva sjukdomar som vanligtvis inte hade uttryckts. För att en recessiv sjukdomsgen ska uttryckas måste personen ha endast recessiva gener och inga dominanta. Om en person förökar sig med en främling har främlingen troligtvis inte den recessiva genen och därmed kommer avkomman inte bli sjuk. Men om personen förökar sig med sitt syskon är det mycket troligare att syskonet också har genen (för att de kom från samma föräldrar) och därför är det mycket större risk att avkomman blir sjuk. Det är inte bristen på genetisk mångfald i sig som är problemet, utan risken att två recessiva sjukdomsgener ska kombineras. Om en inavlad, sjuk person förökar sig med en frisk, icke inavlad person kommer avkomman inte bli sjuk, eftersom den friskes dominanta gener förhindrar att de recessesiva generna uttrycks.

"Rasblanda för att minska inavel"-argumentet är för övrigt rent trams då man inte behöver SÅÅ djävla mycket genetisk variation för att förhindra sjukdomar.

Är nog inte inavel som vederbörande har tänkt så mycket på, utan spridning av vissa genetiska fördelar.
som ex:
I område X så har man genom historien haft sjukdom DD och befolkningen har då upparbetat ett genetiskt försvar av detta. Då finns det jävligt stora fördelar OM befolkningen i område Y har fått lite invandring från område X, den där dagen sjukdomen DD kommer dit, har muterat sig och blivit extremt dödligt. Det kan bokstavligen rädda folkgruppen Y från att totalt utplånas.
Hade indianerna i sydamerika ex. haft lite mer mix av vita från Europa innan conquistadorerna kom med sin mässling och smittkoppa så hade de kanske inte dött i miljoner.

I en värld som är så öppen som den är idag...dvs en smitta kan ta sig från norr till söder på mindre än några timmar...så ja då finns det fördelar med genblandningar.

Nja, om man ska ta sådana förebyggningsåtgärder är det nog bättre att använda vaccin.

Ja, Nordamerikas indianer borde vara tacksamma för den europeiska invandringen som så småningom gav dem naturlig immunitet mot en mängd otäcka sjukdomar. Visserligen till priset av typ 50 miljoner döda indianer. Men det var det värt.