SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Att du säger att något hindrar lagens väktare från att bete sig på dylika vis när de flesta av oss som var Flashbacks ursprungliga målgrupp är i princip eniga i vår tro på att inget alls hindrar lagens väktare från att bete sig så.

Det är väl mest det som stör mig.

Det beror väl på vad du menar med hindrar. Det finns inget som hindrar mig heller från att gå in på ICA, spruta tändvätska över fruktdisken och sätta eld på den. Men antagligen blir de juridiska konsekvenserna rätt jobbiga för min del. Precis som det blir för poliser som skulle få för sig att bete sig utomordentligt gränslöst långt utöver sina befogenheter.

Om du vill diskutera att poliser beter sig som poliskåren i Sudan får vi nog göra det i en annan tråd. Poliser fälls för tjänstefel och blir avskedade vid allvarliga brott i sin yrkesroll. Det rapporteras t om i media. Jag tar bara höjd för att ge inte tänker gå in i någon tramsig diskussion rörande topic i stil med "Jo men jag fick oskyldigt stryk av fyra snutar med batong på fyllan, inget hände när jag anmälde. Ergo, svenska domare kan döma en till livstids fängelse för att man har keps och hejar på Hammarby!".

Min världsbild är inte bara att svenska domare kan döma en till livstids fängelse för att man har keps och hejar på Hammarby.

Min världsbild är att svenska domare dömer folk till livstids fängelse för liknande saker som att de har keps och hejar på Hammarby hela jäkla tiden.

Om det inte är att hålla sig till topic att ge uttryck för min världsbild i trådar om rättsväsendet så är det ju så.

Då blir väl Flashback ytterligare en plats där sådana som delar min världsbild får lära sig att hålla god ton och lägga tand för tunga.

Livet går vidare.

Men det känns lite trist.

Du får väl i allra högsta grad belysa att folk blir oskyldigt dömda till livstids fängelse hela dagarna. Jag ville bara inte spåra ur i något sidotjafs om att svensk polis beter sig som rena rama gängmedlemmar. Det finns hela trådar om detta redan. Det kan vi ta där. Det är dock inte topic här.

Men här är det ju på sin plats att du visar exempel på domar som du anser är jämförbart med att folk åkt in på livstid för att de bar keps. Skillnaden på att diskutera poliser som bryter mot lagen är att vem som helst kan gå med på att vi självklart inte kan veta vad som hänt eller inte om en polis spöar ett fyllo i en mörk gränd där ingen ser. Och att precis samtliga rättegångar sker öppet och är synnerligen dokumenterade.

Det kan inte vara några problem alls att visa exempel på en dom där en helt oskyldig person har uppenbart dömts för något som inte ens är brottsligt i svensk lag.

Min poäng är att för att den här diskussionen ska vara värdig så håller det inte att exempelvis påstå "Jodå! Min kompis fick sitta av ett halvår på kåken, han hade inte gjort nååånting. Han vet inte ens vilket brott han blev dömd för! Så det där händer visst! Hela tiden". Om det nu händer hela tiden kan det inte vara några problem alls att visa dylika domar.

Text kan aldrig bevisa att text är sann.

När alla i rättskedjan producerar en svada av lögner från början till slut som en enda lång stafett berättelse helt frikopplad från vad som faktiskt har eller inte har hänt så blir domen i bästa fall en analys av denna stafettberättelse.

Vad ska du med det pappret till för att försöka förstå om berättelsen är påhittad eller ej?

Hur ska det kunna hjälpa?

Att bära keps och heja på Hammarby är inte olagligt. Det är väl klart att det blir alldeles uppenbart påhittat om det existerar en dom där någon blivit dömd till livstids fängelse för fortkörning baserat på detta. Livstids fängelse existerar inte ens i straffskalan. Karln satt inte ens i en bil vid gripandet. Etc.

Men okej, du har inga som helst källor eller något som tyder på att detta ändå händer hela tiden. Det är alltså mer en magkänsla du har snarare än något som har med fakta att göra.

Spela inte dum.

Om en polis tar dig för att ha keps så skriver han ju inte det i rapporten.

Han skriver en gärning som motsvarar det straffvärde han tycker är lämpligt för att bära keps.

Jag ville se en dom som du menar är synnerligen tveksam. Inte höra din känsla för hur elaka poliser är.

Du ber om något som inte finns.

Men visst lev du i din bubbla där det finns någon magisk grupp av änglar att anställa som just poliser, domare, åklagare, socialtanter och advokater.

I min värld så räcker det med att Kalle vill vara otrogen för att han ska hitta på de mest bisarra lögner för sin egen fru och sina egna barn.

I min värld ljuger en tjej i kassan på en hamburgerkedja dig rakt upp i ansiktet om att glassmaskinen är trasig när hon varit för lat för att fylla på den.

I min värld så hittar folk alltid på lögner när de vill bli av med folk de inte gillar, alltifrån "tyvärr jag måste på mammas begravning" för att slippa gå på fest med någon de tycker är tråkig, till "det här är inget ärende för vår myndighet att du blir vräkt" fast de mycket väl vet att det är just dom som ska ta det.

Folk vräker ur sig vilka lögner som helst för att slippa ta i jobbiga människor.

Och det gäller poliser, socialtanter, åklagare, advokater, hamburgervändare, pizzabagare, taxichaufförer, tandläkare, invandrare, svenskar, politiker, företagsledare, kungen och gatusopare.

Och ingen är bättre på jobbet i detta avseende än de är privat.

Du begriper väl ändå på något rationellt plan att det inte går att föra en seriös diskussion om något som alltså inte ens existerar?
Folk ljuger, ja. Även poliser. Till sina fruar. Det är inget jag motsätter mig.
Du förstår att det är problematiskt att försöka härleda att eftersom folk ljuger om att bussen var försenad, så är det troligt att det finns en omfattande konspiration inom rättsväsendet som systematiskt fängslar individer för påhittade brott. Eftersom, om någon myndighet eller journalist granskar detta så ljuger man bara och säger "Näe, så gör vi inte jue!".

Och om det är så, så spelar väl samtyckeslagen inte ett dugg roll? Domstolen kan i vilket fall bara döma dig för grovt häleri och förberedelse till terrorism om en brud säger att du tittade lite för länge på henne.

Jag beskriver ingen konspiration.

Jag beskriver en kedja av lögner.

Det är skillnad.

Det kan börja med en socialtant som privat anklagar sin pojkvän för att varit otrogen så fort det blir konflikt som på jobbet har en kille som anklagar henne för att inte sköta sitt jobb. Då blir hon arg på honom. Och då hon blir arg på honom börjar hon bete sig illa genom att låtsas vara på möte när hon inte är det och dylikt.

När killen råkar avslöja en sådan lögn genom att hon t.ex. råkat datera ett beslut när hon enligt telefonsvararen inte var på jobbet t.ex. då förklarar hon detta med att killen är arg på henne och lättkränkt.

När han då inte ger sig formas en tanke hos henne att en kollega kanske ska ta över konversationen med idioten.

Varför behövs det då?

Jo han kanske är en olämplig far som har så nära till ilska.

Den nya kollegan som jobbar med barnskydd kommer i konflikt med samma man för att hon vägrar lyssna på att hennes kollega och vännina hon går på afterwork med skulle bete sig illa. Så barnen tas in för samtal för att se hur de har det hemma.

Barnen svarar på frågor om något rollspel med nallar. Och vips är en psykolog inblandad och tolkar dessa rollspel och vad barnens svar beror på. Om någon har frågat vilken nalle som är arg, och pappa nalle välja ut, det måste ju betyda att barnets pappa är arg på barnet.

En polisanmälan om misshandel av barn upprättas.

Inte är polisen intresserad av att höra att socialtanter och psykologer beter sig precis som polisen själv gör heller.

Och så där rullar det på.

När det sen kommer till domstol 4 år senare finns rapporter och journaler som kan summeras till precis vad fan som helst i en dom och i princip vilket brott som helst kan bevisas och rättegången handlar egentligen mest om vad som ska stå i domen och vilket straff som är lämpligt för att den här idioten till pappa ska sluta vara ett samhällsproblem.

Och så här funkar det givetvis i alla andra kedjor som löper genom rättsväsendet.

Det är därför vissa av oss, här och häpna, är emot att vilken full ung brud som helst också ska tas på samma allvar som alla dessa myndighetspersoner.

Vi säger det räcker nu.

Ni kan inte ge 50 % av befolkningen samma status i vittnesbåset som vår elit.

Okej så din poäng är att det är inget problem med samtyckeslagen egentligen. Utan problemet är att massa personer som aldrig ens pratat med en kvinna kommer åka in på kåken. På livstid. För att de har keps. Vilket ju redan händer hela tiden.