Citat:
Ursprungligen postat av
Nospheratu
Det behöver jag självklart inte.
För det första, Då är vi alltså överens om att domstolen kommer att anser att ”Stönar,ler,vill kyssas,andas högre,kramas,smeker den andra,vill ha närhet,ser kåt ut,ser glad ut,trycker kroppen nära den andra, Smeker en på hela kroppen, hon dra en över sig, hon ta av sig kläderna, hon dra ner en på sängen, Kysser en på hela kroppen, hon biter sig i underläppen, Pulsen är högre än vanligt,hennes ansiktsuttryck säger att hon njuter,ta ens händer på sina intima delar, Smeker sig själv, Hon har glimten i ögat, Hon ler mot en, Hon är flammig på bröstet, Hon putar upp rumpan mot en, hon trycker rumpan mot skrevet, hon säger verbala saker som ex ”sluta inte”, ”Fortsätt”, ”Hårdare”, ”kom och knulla mig” är ett ”uteblivit nej”
Då blir det såhär!
Premiss 1. Kom och knulla mig är ett uteblivit nej.
Premiss 2. Uteblivit nej räknas inte som uttryck av frivillighet vilket lagen ta fasta på och inte vad man tycker innerst inne.
( Vid bedömningen av om ett deltagande är frivilligt eller inte ska det särskilt beaktas om frivillighet har kommit till uttryck genom ord eller handling eller på annat sätt )
https://lagen.nu/1962:700
Den logiska slutsatsen. Att ha sex med en tjej som säger ”kom och knulla mig” är olagligt enligt lagtexten.
Dvs!
Hon säger att hon inte samtyckte+hon skickade ett sms med ”kom och knulla mig”=hon uttryckte inte frivillighet eftersom ”kom och knulla mig” är ett uteblivit nej vilket inte räknas som uttryck av frivillighet=domstolens helhetsbedömning av den enskilda situations omständigheter visar att hon inte deltog frivilligt=Eftersom hon inte uttryckte frivillighet genom ord,handling eller på ett annat sätt så borde han har förstått att hon inte deltog frivilligt=olagligt.
Vi är båda överens om det här!
Hon säger att hon inte samtyckte+hon uttryckte frivillighet=lagligt!
Det har vi varit hela tiden!
Men du tyks inte förstå det här.
Premiss 1. Uteblivit nej=/=uttryck av frivillighet.
Premiss. ”Kom och knulla mig är ett uteblivit nej.
Den logiska slutsatsen. Kom och knulla=/=uttryck av frivillighet.
Det finns alltså ingen motsägelse mellan
”Jodå, du kan ha all anledning att tro att du hade samtycke. Har du en rimlig förklaring anser man inte att ett brott har begåtts. Trots att kvinnan nu inte var med på det”
Och
”kom och knulla mig=/=ingen uttryck av samtycke.
Ingen uttryck sav samtycke=/=ingen godkänd anledning till varför man trodde att hon samtyckte=olagligt”
Kom och knulla mig=/=ingen godkänd anledning till varför man trodde att hon samtyckte=olagligt”
Citat:
Förklara nu hur du ska övertyga en åklagare att "Kom och knulla mig" inte är samtycke
Vad prata du om?
Jag har sen dag 1 hävdat att uteblivit nej och uteblivit motstånd är att anses vara uttryck av frivillighet.
Det här resonemanget kan aplirseras på 3 helt olika situationer.
Situation nr 1. Första fällande domen om oaktsam våldtäkt där tjejen va passiv.
Situation nr 2. Sex med en tjej där hon stönar,ler,vill kyssas,andas högre,kramas,smeker den andra,vill ha närhet,ser kåt ut,ser glad ut,trycker kroppen nära den andra, Smeker en på hela kroppen, hon dra en över sig, hon ta av sig kläderna, hon dra ner en på sängen, Kysser en på hela kroppen, hon biter sig i underläppen, Pulsen är högre än vanligt,hennes ansiktsuttryck säger att hon njuter,ta ens händer på sina intima delar, Smeker sig själv, Flämta, Hon har glimten i ögat, Hon ler mot en, Hon är flammig på bröstet, Hon putar upp rumpan mot en, hon trycker rumpan mot skrevet, hon säger verbala saker som ex ”sluta inte”, ”Fortsätt”, ”Hårdare”,
Situation 3. Tjejen skickar ett sms med ”Kom och knulla mig” och ligger sen som en död sil.
Jag hävdar att ingen av dom här 3 situationerna uppfyller rekvisit för oaktsam våldtäkt då i alla 3 situationer uttryckte tjejerna frivillighet och sex med någon som deltar frivilligt är inte olagligt.
Jag hävdar att uteblivit nej är uttryck av frivillighet i sig själv! Så varför ska jag övertyga en åklagaren att det inte är uttryck av frivillighet?
Eftersom det är du som hävdar att uteblivit nej/motstånd inte är uttryck av samtycke är det snarare du som ska övertyga rätten det.
Sammanfattning!
Del 1.
Premiss 1. Uteblivit nej=\=uttryck av frivillighet
Premiss 2. Kom och knulla mig är uteblivit nej och inte ett nej.
Den logiska slutsatsen. Kom och knulla mig=\=uttryck av samtycke.
Dvs!
kom och knulla mig=\= uttryck av samtycke till att ha passivt sex.
Del 2.
Jag har hävdad sen 100 sidor tillbaka att Uteblivit nej=uttryck av frivillighet.
Dvs!
kom och knulla mig=uttryck av samtycke till att ha passivt sex=Jag har all anledning till varför jag trodde att hon deltog frivilligt=inte olagligt.
Du har hävdad sen 100 sidor tillbaka att Uteblivit nej=\=uttryck av frivillighet
Dvs!
kom och knulla mig=\= uttryck av samtycke till att ha passivt sex=Jag har ingen anledning till varför jag trodde att hon deltog frivilligt=olagligt.
Min fråga. Varför ska jag övertyga en åklagare att Kom och knulla mig inte är uttryck av samtycke när jag aldrig har hävdat det? Det är snarare du som ska övertyga åklagaren att kom och knulla mig inte är samtycke då du har hävdat det.
