SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Jag har aldrig påstått något annat. Det jag säger är att du som börjar fråga fysikfrågor.
Se där. Stämmer ju alldeles utmärkt.
Nej det är det ju faktiskt inte. Ofrivilligt sex har i alla tider räknats som våldtäkt. Det som är nytt är att man bör försäkra sig om samtycke. Inte att gärningsmannen bara behöver påstå att det inte fanns signaler på den andra inte ville.
Du är underhållande. Först framhärdar du med att det minsann är att betrakta som våldtäkt om ena parten har druckit alkohol. Dvs inte alls en bedömningsfråga. Men nu har polletten alltså trillat ned.
Det kan du ju få göra. Det hindrar inte att de egendomliga resonemang du snurrar in dig i låter en smula eljest.

Ja det finns massor av högstadieelever som likt dig tror sig ha överlistat Einstein också i frågan om ficklampan. Nu tror jag förvisso inte att du är högstadieelev, men du är långt ifrån först med briljanta överbevisningar mot Einsteins teorier. Grattis.

Och på samma vis är du säker på att du överlistat juridiken och hittat massiva hål i lagstiftningen där frivilligt sex plötsligt är våldtäkt. För att inte tala om bristen på förmildrande omständigheter för berusade våldtäktsmän.

Det är argument som är svåra att bemöta annat än att ge lika korkade motargument tillbaka som du kan fundera ett varv extra runt innan du återkommer.

Så du vidhåller att samma argument som i tågexemplet inte gäller vid en kastad ficklampa?

Och vad det gäller berusningen så vill jag ha svar på följande som jag inte har fått från dig hittills.

Vid en anmälan av våldtäkt tas det i beaktande om den som anmäler varit berusad eller inte. Till anmälarens möjlighet att säga ifrån, bedöma situationen, komma ihåg detaljer m.m. tas det hänsyn till om denne varit berusad eller ej medans det för den anmälde aldrig tas hänsyn till att denne varit berusad. Det borde ju rimligen även för denne vara svårare att bedöma situationen, läsa av kroppsspråk, läsa av andra signaler och komma ihåg detaljer från händelseförloppet om denne också varit berusad.

Det är detta jag har ifrågasatt och att eftersom det nu är så lagstiftningen ser ut så kan jag inte annat än hålla med om försvarsadvokatens råd att killar nog bör hålla sig borta från att ha sex på fyllan åtminstone med personer man inte har en etablerad relation med.

Tycker du att ovanstående är rimligt?

Tror ditt problem ligger här....att du alltid tror att allting är våldtäkt så fort någon sagt att det var det.
En våldtäktsman blir du först då du begått en våldtäkt.

Tvärtom är jag helt övertygad om att du har överbevisat Einsteins etablerade teorier. Självklart har du rätt. Jag tycker rentav du ska publicera din teori som en vetenskaplig skrift och förbluffa akademien. Du kan faktiskt inflika i skriften att jag har helt fel dessutom. Det bjuder jag på.

När du blivit berömd så är jag säker på att du kommer få lite större gehör för dina juridiska påståenden också faktiskt.
Jag tycker påståendet är synnerligen överdrivet. De flesta samlag på fyllan slutar nämligen inte med anmälan om våldtäkt. Det är ytterst sällsynt. Min slutsats är att om man har dåligt ölsinne och ofta hamnar i konflikt på fyllan så bör man mycket riktigt inte dricka. Det är en dålig idé eftersom man enligt samma resonemang utsätter sig för en risk att bli anmäld för misshandel. Och har man svårt att tolka samtycke på fyllan så visst, då är det väl skitbra om man faktiskt skiter i att dricka.

Det vore dock rätt löjeväckande att påstå att inga män bör dricka på krogen för att man därmed riskerar att bli anklagad för misshandel. På samma sätt är det löjeväckande att påstå att inga män bör ha samlag på fyllan.

Och ditt problem är att du tror att ingenting egentligen är våldtäkt. Eftersom du inte tycks inse att faktiska våldtäktsmän bara kan dra i sig en bärs enligt samma förmildrande omständighet.

Läs vad jag skrev istället.

Svara på frågan istället för att komma med något så löjligt som ovan. Vilken tönt.


Kom med ett svar på frågan istället.

Jag svarade ju på frågan. Om du bara scrollar upp ser du mitt svar. Menar du att du inte förstod svaret?

Och vad det gäller berusningen så vill jag ha svar på följande som jag inte har fått från dig hittills.

Vid en anmälan av våldtäkt tas det i beaktande om den som anmäler varit berusad eller inte. Till anmälarens möjlighet att säga ifrån, bedöma situationen, komma ihåg detaljer m.m. tas det hänsyn till om denne varit berusad eller ej medans det för den anmälde aldrig tas hänsyn till att denne varit berusad. Det borde ju rimligen även för denne vara svårare att bedöma situationen, läsa av kroppsspråk, läsa av andra signaler och komma ihåg detaljer från händelseförloppet om denne också varit berusad.

Det är detta jag har ifrågasatt och att eftersom det nu är så lagstiftningen ser ut så kan jag inte annat än hålla med om försvarsadvokatens råd att killar nog bör hålla sig borta från att ha sex på fyllan åtminstone med personer man inte har en etablerad relation med.

Tycker du att ovanstående är rimligt? Jag frågade inte någonstans hur vanligt det är. Det man däremot redan kan se är att fler o fler anmälningar om påstådd våldtäkt sker utanför etablerade relationer.

Var är svaret på om tågexemplet även går att applicera på din ficklampsteori som du påstår bygger på Einsteins teorier?
Om jag har fel visa mig då vad i Einsteins teorier som motbevisar mig istället för att bara slänga dig med att jag tror att jag vet mer än Einstein. Töntigt att hålla på så.

Var är svaret på om tågexemplet även går att applicera på din ficklampsteori som du påstår bygger på Einsteins teorier?
Om jag har fel visa mig då vad i Einsteins teorier som motbevisar mig istället för att bara slänga dig med att jag tror att jag vet mer än Einstein. Töntigt att hålla på så.