White privilege är ett väldigt enkelt koncept, varför har så många svårt att förstå?

Det är uppenbart att det existerar på gruppnivå, men jag stör mig ändå på folk som antar att man är privilegierad jämfört med dem bara för att man är en vit man. Detta utan att de känner en, så de har ju ingen aning egentligen.

Har jobbat sen jag avr 16, fixat allt själv.
Blivit nekad väldigt många jobb, blivit dåligt behandlad och mobbad på arbetsplatser.
Har jag gnällt för det? Nej.

Möjligt att vissa etniciteter har svårare att få jobb, men liksom det är ju inte enkelt för en vanlig vit heller att få samma jobb.

White privilage må existera, men tror du verkligen att en vanlig vit svensson har det bättre?
Dom flesta vita hatar sitt jobb och många htar sitt liv också.

P.g.a: White guilt. De vet vad den vita folkgruppen har ställt till med men vill inte erkänna det ens för sig själva.

Det är ett av hur många strukturella fenomen som helst som ger vissa grupper i samhället privilegier. Men do-gooders klarar bara av att suga i sig dem som åsiktstrender och överstepräster matar dem med. Bara att du använder ett engelskt begrepp hämtat från en amerikansk kontext säger det mesta.

Hudfärg är inte avgörande för dina framtidsutsikter i Sverige 2022. Ett iranskt akademikerbarn åtnjuter större privilegier än en bleksvennig epa-raggare. En afroamerikansk ingenjör surfar lättare fram i tillvaron än en blendrökande fembarnsmorsa. En kritvit unge från trasig familj i betonggetto med en vokabulär på 200 ord har inte bättre förutsättningar än en mörkhyad dito.

Jag tycker du egentligen säger det mesta. Som vanligt får FB-stollarna panik så fort de upplever att de blir kallade för rasister. Nyckelmeningen du kommer med är att majoritetsbefolkningen har det enklast i de flesta länder.

TS säger själv att white privilege inte handlar om att vita aldrig stött på motstånd och att svarta/bruna är helt utan chanser eller att alla vita har det bättre än alla svarta.

Det handlar om på makronivå. Det handlar om hur du uppfattas av din omgivning. Det har att göra med hur du klarar dig i sociala situationer.

Ta en blatte som jobbar arslet av sig på en big 4 byrå. Jämför sedan med en vit svensk som också jobbar arslet av sig på samma byrå. Vem har störst chans att bli partner/delägare i slutändan?

En blatte och en svenne. Båda är sociala och har samma retoriska förmåga. Båda tar plats i det offentliga rummet. Vem har störst chans att tas på allvar av sin omgivning och vem blir i det närmaste ignorerad i längden?

En blatte och en svenne smäller upp varsitt tinderkonto. Vem har störst chans att få matchningar? Dejter? Sex?

Det är sånt här det handlar om. Se allt på makronivå. Det handlar inte om att svarta/bruna är förtryckta och att vita skulle på något sätt ha fördelar likt ett apartheid-samhälle. Ni måste sluta missförstå avsikten med ordets betydelse.

Vadå ställt till det ?

Hela världens utveckling och välstånd har sitt ursprung från "den vita folkgruppen". Romare och greker. Kulturerna kring medelhavet. Här har du det västerländska välståndets vagga.

Varför uppstod inte detta i mörkaste Afrika ?

"White privilege är ett väldigt enkelt koncept, varför har så många svårt att förstå?"

För att vi bryr oss inte, precis som kenyaner inte grubblar över "black privilege".

Det är bara vita som är så cuckade och självhatande att de går på något sådant. Och det är bara vita barn som drabbas av det.

Försök att få kineserna att ha dåligt samvete över chinese privileage istället.

Nöden är uppfinningarnas moder. Ju kallare desto mer nöd och mer uppfinningar behövs för att leva bekvämt.

Problemet med argumentet är att vissa inte samtidigt förstår hur och varför svarta i Afrika eller asiater i Asien har samma privilegium.

Det är mer eller mindre en konstant.

Vet man historia om den moderna världen så vet man att du har rätt. (Jag är vit)

Problemet blir ju direkt att judar och asiater är mer priviligierade så varför stannar man vid vita och varför börjar man med svarta. Ologisk tramsteori.