FOI analyserar Flashback

Min personliga åsikt är att Flashback är för fritt på det sättet att vilken idiot som helst kan göra en trådstart med direkt felaktig rubrik för att styra diskussionen i en viss riktning.

De åker i papperskorgen efter ett tag, oavsett om tråden då har fått substans eller inte. Nya trådar på samma ämne får ingen möjlighet även om trådstarterna är bättre.
Att problemet löses genom att trådar åker i papperskorgen ser jag alltså inte som något som främjar diskussionsklimatet på Flashback.

En duglig moderator kan gå in och ändra rubrikerna.

Det är alltså en statlig myndighet som ”bekymras över den höga graden av yttrandefrihet”.

Smaka på orden.

Orsaken till att det på Flashback finns inlägg som är kritiska mot judar är nog inte mycket svårare än att den lilla grupp nationalsocialister som finns i samhället inte tillåts diskutera någon annanstans än här. Jag tycker det är positivt att de (liksom andra) känner sig välkomna här. Sedan skulle jag nog säga att de är ganska få även här. Däremot förefaller några av dem vara mycket aktiva och vill gärna skriva om "de bakomliggande orsakerna och hur världen styrs egentligen" precis överallt tyvärr.

Men att det skulle vara en "minimal moderering" håller jag inte med om, varför I all världen tror de att det behövs över hundra moderatorer i så fall?

Vårt uppdrag är öht inte att "bekämpa rasism och stereotypa bilder av olika grupper". Och mig veterligen finns heller inga sådana krav i lagen, varför det är en väldigt märklig kritik de riktar. Och vad fan menar de med bekämpa? Argumentera emot? Tror de verkligen att en mod på ett forum har skyldighet att gå in i olika diskussioner och där uttrycka vissa åsikter? Och dessutom är inte stereotypa åsikter på automatik det samma som ett brott mot HMF-lagstiftningen. Ett enkelt ex, svarta är musikaliska och glada. Vilket är en stereotyp, men knappast HMF. Inte heller är rasism per automatik ett brott mot HMF. T.ex. neandertalare var idioter, bra att de är borta, eller olika raser är olika bra Osv.

Det citatet är från den kreativt skrivna artikeln i Nya dagbladet. Det rapporten säger är:

Jag kan dock inte på rak arm säga vad de menar med detta ökade ansvar.

"FOI konstaterar att ”Flashback utmärker sig i denna undersökning” och spekulerar i om orsaken till att judar där ofta omnämns i negativa ordalag är att man har ”minimal moderering jämfört med de andra forumen”. FOI menar även att Flashback är ”känt för att ha vad som skulle kunna beskrivas som en rå samtalston med bland annat mycket svordomar, och hårt tilltal, inklusive nedsättande benämningar på etniska minoriteter” – något som ska ses som ”en lingvistisk norm” snarare än tecken på ”faktisk aggressivitet”


https://nyadagbladet.se/inrikes/tota...-ar-for-fritt/


Är Flashback för fritt?
Saknas det moderering på forumet?

Det är inlägg som detta och kloka användare som denna som gör att jag gillar Flashback så mycket.