2022-11-13, 18:15
  #1
Avstängd
ErrorNotFound404s avatar
Användarna på Flashback är kända för sin skepticism till etablerade medier (public service och tidningar) och kanske särskilt till kvällstidningarna. Det finns hur många trådar som helst i Medier och journalistik-forumet där skribenter spyr ut sitt hat mot Expressen och Aftonbladet och gör sig lustiga över t.ex. den brittiska tabloidpressen av typen The Sun, Mirror, Daily Mail osv. Det kan handla om nästa vilket ämne som helst, men särskilt inom politiken. De flesta begåvade människor vet att det som står i dessa tidningar i princip alltid är överdrifter, propaganda och ibland ren lögn.

Tilltron till regimfinansierade kanaler som CNN är också låg. Jag minns t.ex. Brexit och det amerikanska presidentvalen 2016. De flesta Flashbackare var väldigt nöjda över utfallet, inte nödvändigtvis för att de gillade Trump eller ogillade EU, men för att alla etablissemangspolitiker, journalister och experter (statsvetare osv.) visade sig ha fullständigt fel och grät floder på radio och TV över att folket hade röstat "fel". Jag tycker mig ha sett samma tendens under pandemin. Även om vissa försvarade Tegnell, FHM osv. så var det på Flashback som mycket av kritiken mot Sveriges covid-politik ventilerades.

Om vi bortser från vem som har och haft rätt och fel (ibland har ju journalisterna rätt och Flashback fel) så är det ett sundhetstecken hos Flashback att de flesta skribenterna förhåller sig skeptiska till politiker, medier och förståsigpåare. Det tillhör trots allt ovanligheterna att en Flashbacktråd startas med att någon användare citerar t.ex. Ulf Kristersson eller Magdalena Andersson som ett sanningsvittne. Utan trådskaparna brukar (helt riktigt) utgå från att våra politiker bara kommer med påståenden som stöder den egna agendan och förtiger det som inte talar till deras fördel. Och ibland ljuger hämningslöst.

Med Ukrainakriget verkar det vara annorlunda. I princip alla trådar på Flashback startar med vilda och ofta helt obevisade påståenden från Aftonbladet/Expressen alternativt från skittidningar som The Sun och Daily Mail. Skribenterna verkar utgå från att informationen är 100% riktig, trots att de lätt kan se att källorna i bästa fall är det brittiska försvarsdepartementet, Ukrainas armé eller Institute for the Study of War (som styrs av familjen Kagan som också har höga positioner i USA:s utrikesdepartment) och ibland inte ens är det utan bara något anonymt påstående på Twitter eller Reddit.

Andra trådskaparna citerar Zelenskij eller andra representanter för Ukrainas regering, som ju har samma korruptionsrating som ett genomsnittligt land i Centralafrika (d.v.s. hög korruption och låg trovärdighet). Varför är det så självklart att Zelenskij talar sanning när vi vet hur våra egna politiker så ofta ljuger? Med alla sina fel och brister så torde väl ändå Sverige ha något mer pålitliga politiker än Ukraina?

Jag vill diskutera varför den svenska allmänheten (representerad av Flashbacks skribenter) verkar tro så blint på samma typ av kvällspress, regimmedia, tramspolitiker och låtsasexperter som de annars brukar avfärda eller åtminstone ifrågasätta. Samma medier, politiker och experter som vi vet ljuger, bedrar och undanhåller oss medborgare viktig information i så många andra sammanhang.

Rysslands och Kremls trovärdighet (som naturligtvis bör diskuteras och i högsta grad ifrågasättas) har enligt mig inte med tråden att göra. Dels för att allmänheten i väst inte ens får ta del av rysk media och politiker p.g.a. censur i våra länder. Men också för att sanningshalten i Putins påståenden faktiskt är irrelevant för trådens diskussionsämne. Även om Putin satt igång ett invasionskrig så innebär det ju inte automatiskt att han ljuger om allt eller att den propaganda som serveras i Väst är sann.

Har Flashbackexpertisen en bra förklaring till sin blåögdhet?
Citera
2022-11-13, 18:26
  #2
Medlem
EnCartes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404
Användarna på Flashback är kända för sin skepticism till etablerade medier (public service och tidningar) och kanske särskilt till kvällstidningarna. Det finns hur många trådar som helst i Medier och journalistik-forumet där skribenter spyr ut sitt hat mot Expressen och Aftonbladet och gör sig lustiga över t.ex. den brittiska tabloidpressen av typen The Sun, Mirror, Daily Mail osv. Det kan handla om nästa vilket ämne som helst, men särskilt inom politiken. De flesta begåvade människor vet att det som står i dessa tidningar i princip alltid är överdrifter, propaganda och ibland ren lögn.

Tilltron till regimfinansierade kanaler som CNN är också låg. Jag minns t.ex. Brexit och det amerikanska presidentvalen 2016. De flesta Flashbackare var väldigt nöjda över utfallet, inte nödvändigtvis för att de gillade Trump eller ogillade EU, men för att alla etablissemangspolitiker, journalister och experter (statsvetare osv.) visade sig ha fullständigt fel och grät floder på radio och TV över att folket hade röstat "fel". Jag tycker mig ha sett samma tendens under pandemin. Även om vissa försvarade Tegnell, FHM osv. så var det på Flashback som mycket av kritiken mot Sveriges covid-politik ventilerades.

Om vi bortser från vem som har och haft rätt och fel (ibland har ju journalisterna rätt och Flashback fel) så är det ett sundhetstecken hos Flashback att de flesta skribenterna förhåller sig skeptiska till politiker, medier och förståsigpåare. Det tillhör trots allt ovanligheterna att en Flashbacktråd startas med att någon användare citerar t.ex. Ulf Kristersson eller Magdalena Andersson som ett sanningsvittne. Utan trådskaparna brukar (helt riktigt) utgå från att våra politiker bara kommer med påståenden som stöder den egna agendan och förtiger det som inte talar till deras fördel. Och ibland ljuger hämningslöst.

Med Ukrainakriget verkar det vara annorlunda. I princip alla trådar på Flashback startar med vilda och ofta helt obevisade påståenden från Aftonbladet/Expressen alternativt från skittidningar som The Sun och Daily Mail. Skribenterna verkar utgå från att informationen är 100% riktig, trots att de lätt kan se att källorna i bästa fall är det brittiska försvarsdepartementet, Ukrainas armé eller Institute for the Study of War (som styrs av familjen Kagan som också har höga positioner i USA:s utrikesdepartment) och ibland inte ens är det utan bara något anonymt påstående på Twitter eller Reddit.

Andra trådskaparna citerar Zelenskij eller andra representanter för Ukrainas regering, som ju har samma korruptionsrating som ett genomsnittligt land i Centralafrika (d.v.s. hög korruption och låg trovärdighet). Varför är det så självklart att Zelenskij talar sanning när vi vet hur våra egna politiker så ofta ljuger? Med alla sina fel och brister så torde väl ändå Sverige ha något mer pålitliga politiker än Ukraina?

Jag vill strikt diskutera varför den svenska allmänheten (representerad av Flashbacks skribenter) verkar tro så blint på samma typ av kvällspress, regimmedia, tramspolitiker och låtsasexperter som de annars brukar avfärda eller åtminstone ifrågasätta. Samma medier, politiker och experter som vi vet ljuger, bedrar och undanhåller oss medborgare viktig information i så många andra sammanhang.

Rysslands och Kremls trovärdighet (som naturligtvis bör diskuteras och i högsta grad ifrågasättas) har enligt mig inte med tråden att göra. Dels för att allmänheten i väst inte ens får ta del av rysk media och politiker p.g.a. censur i våra länder. Men också för att sanningshalten i Putins påståenden faktiskt är irrelevant för trådens diskussionsämne. Även om Putin satt igång ett invasionskrig så innebär det ju inte automatiskt att han ljuger om allt eller att den propaganda som serveras i Väst är sann.

Har Flashbackexpertisen en bra förklaring till sin blåögdhet?
Vad är det som säger att de är blåögda. Bara för att du påstår något blir det inte en sanning som du verkar tro. Man kan till och med fråga sig om du själv sprider desinformation med det påståendet.

Men man måste förstås bedöma deras nyheter precis som andra. Det går inte att säga, att allt msm säger är lögn. Har någon blivit skjuten i en förort tror jag faktiskt att det är så. Är man så nojig att man inte tror det, har man stora problem.
Samma gäller all rapportering från kriget. Det finns inget som säger att Samhällsnytt skulle vara mer korrekt när det gäller bevakningen av kriget bara för att de inte är msm.

Det intressanta är inte vad de säger, utan vad de inte säger och hur de vinklar det. Sen måste man skilja på nyhetsrapporter, spekulationer och personliga åsikter i ledare.
Citera
2022-11-13, 19:53
  #3
Medlem
-Info-s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404
Rysslands och Kremls trovärdighet (som naturligtvis bör diskuteras och i högsta grad ifrågasättas) har enligt mig inte med tråden att göra.

Fast det är ju just det det har. Det har mycket med tråden att göra.

Det är ju alltid bra att kunna utgå ifrån vad bägge sidor säger, och jämföra, men om den andra sidan nästan bara håller på med desinformation och lögner så har man inget annat val än att välja bort den sidan. Och då återstår bara en sida. Det finns bara en sida man kan inhämta information ifrån, även om den sidan har vissa brister emellanåt den också.

Man väljer alltså det minst dåliga alternativet.


Citat:
Ursprungligen postat av EnCarte
Men man måste förstås bedöma deras nyheter precis som andra. Det går inte att säga, att allt msm säger är lögn. Har någon blivit skjuten i en förort tror jag faktiskt att det är så. Är man så nojig att man inte tror det, har man stora problem.

Det är det som skiljer rysk media från svensk media (i alla fall när det gäller statlig media). Rysk media kan rapportera att någon blivit skjuten fastän ingen har blivit skjuten. De är i stånd att fabricera ihop helt påhittade nyheter.

I många fall är det dock den ryska staten som står för den påhittade nyheten (som t.ex ryska MOD). Rysk statlig media bara vidarebefodrar den falska nyheten.
Citera
2022-11-14, 09:40
  #4
Avstängd
ErrorNotFound404s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av -Info-
Fast det är ju just det det har. Det har mycket med tråden att göra.

Det är ju alltid bra att kunna utgå ifrån vad bägge sidor säger, och jämföra, men om den andra sidan nästan bara håller på med desinformation och lögner så har man inget annat val än att välja bort den sidan. Och då återstår bara en sida. Det finns bara en sida man kan inhämta information ifrån, även om den sidan har vissa brister emellanåt den också.

Man väljer alltså det minst dåliga alternativet.

Det är det som skiljer rysk media från svensk media (i alla fall när det gäller statlig media). Rysk media kan rapportera att någon blivit skjuten fastän ingen har blivit skjuten. De är i stånd att fabricera ihop helt påhittade nyheter.

I många fall är det dock den ryska staten som står för den påhittade nyheten (som t.ex ryska MOD). Rysk statlig media bara vidarebefodrar den falska nyheten.

Du verkar vara ett bra exempel på min trådstart. En snabb titt på dina inlägg visar att du t.ex. är väldigt negativ till MENA-invandring. Då vet du ju mycket väl att den svenska kvällspressen kan skriva om en nyhet som innehåller en del sanna sakförhållanden, t.ex. "Ung man skjuten i förorten" men som samtidigt döljer att GM och offer t.ex. är kriminella invandrare från Mellanöstern. Du vet också att sådana artikel "av en slump" kan hamna bredvid reportage om nynazister så att läsaren förleds att tro att den skjutne kanske är högerextremist. Du vet också mycket väl att svensk public service gärna gör reportage baserat på obevisad information av typen "Föräldralösa Muhammed, 17, tvingas lämna hemlandet Sverige för kriget i Syrien" när det i många fall visat sig att sådana som Muhammed ofta är mycket äldre, inte är föräldralös, har bott i Sverige kort tid och inte kommer från Syrien.

Du påstår att rysk media är kass och 100% opålitlig. Det tvivlar jag på att du vet eftersom du förmodligen inte talar ryska och inte följer vad de säger (förutom vad västmedia påstår att rysk media säger). Du verkar inte alls veta om att det finns en enorm mängd kunniga personer i Ryssland som rapporterar från kriget och ofta är väldigt kritiska till Kreml. Och även om det du säger stämmer - att rysk media kommer med överdrifter, propaganda och lögner - så kvarstår det faktum att västmedia också är full av ukrainsk propaganda och lögner.

Det leder mig till punkt två: Varför tror du att den ryska och västliga informationssfären bara består av etablissemangsmedia i fallet Ukraina? Och att du är tvingad till ett svartvitt val mellan dessa två? I fallet med invandring är du ju inte tvingad till ett val mellan Aftonbladet och Samnytt.
Citera
2022-11-14, 19:41
  #5
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404
Med Ukrainakriget verkar det vara annorlunda. I princip alla trådar på Flashback startar med vilda och ofta helt obevisade påståenden från Aftonbladet/Expressen alternativt från skittidningar som The Sun och Daily Mail. Skribenterna verkar utgå från att informationen är 100% riktig, trots att de lätt kan se att källorna i bästa fall är det brittiska försvarsdepartementet, Ukrainas armé eller Institute for the Study of War (som styrs av familjen Kagan som också har höga positioner i USA:s utrikesdepartment) och ibland inte ens är det utan bara något anonymt påstående på Twitter
Ja, fast fenomenet är inte nytt, det har bara intensifierats. Det var precis likadant i Rysslandsforumet innan specialoperaionen. Det du observerar är bara traditionellt Rysslandshat som i en krigssituation blommar ut och visar sig utan de spärrar och hämningar, och utan den lägre nivå av intresse och motivation, som råder i fredstid.
Citera
2022-11-17, 08:52
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404

Tilltron till regimfinansierade kanaler som CNN är också låg.

Där visar du hur din kunskap är. CNN är privat. Ägs inte av USAs regering
Citera
2022-11-17, 09:26
  #7
Avstängd
ErrorNotFound404s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mattep74
Där visar du hur din kunskap är. CNN är privat. Ägs inte av USAs regering

Det visar du hur din kunskap är. Det privata ägandet är en kuliss. I princip all reklam på CNN är statsfinansierad . Om du tittar på CNN:s utrikespolitiska kommentatorer så kommer de flesta från den amerikanska militären och underrättelsetjänsten. Det vore förstås olämpligt och väldigt uppenbart om finansieringen till CNN kom direkt från CIA, och det är därför som vasallstaterna, speciellt i Mellanöstern, står för pengarna.
Citera
2022-11-17, 09:46
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404
Det visar du hur din kunskap är. Det privata ägandet är en kuliss. I princip all reklam på CNN är statsfinansierad . Om du tittar på CNN:s utrikespolitiska kommentatorer så kommer de flesta från den amerikanska militären och underrättelsetjänsten. Det vore förstås olämpligt och väldigt uppenbart om finansieringen till CNN kom direkt från CIA, och det är därför som vasallstaterna, speciellt i Mellanöstern, står för pengarna.

Länderna på Balkan som jag får reklam för motsätter sig nog skarpt att de är styrda av CIA
Citera
2022-11-17, 09:50
  #9
Avstängd
ErrorNotFound404s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mattep74
Länderna på Balkan som jag får reklam för motsätter sig nog skarpt att de är styrda av CIA

Vilka länder på Balkan? Sverige motsatte sig också påståendet att USA bestämmer över oss - fallet Assange bevisar tydligt vad som gäller.
Citera
2022-11-17, 09:53
  #10
Medlem
provinsen-taiwans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ErrorNotFound404
Har Flashbackexpertisen en bra förklaring till sin blåögdhet?

Löjtnant Kiwi och statskorre Sundström i Moskva-kuliss i studion är så övertygande när de ständigt hävdar att Rysslands kollaps är nära förestående.
Citera
2022-11-17, 10:18
  #11
Avstängd
ErrorNotFound404s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av provinsen-taiwan
Löjtnant Kiwi och statskorre Sundström i Moskva-kuliss i studion är så övertygande när de ständigt hävdar att Rysslands kollaps är nära förestående.

Kiwi har ju undervisat studenter på Kungsholmen och i Karlstad. Jag tror ingen är bättre lämpad att berätta om hur ett skyttegravskrig i Cherson fungerar. Och Bert sägs kunna prata lite ryska och ha lagt av med drickandet. Tror vi i Sverige har de experter vi behöver / förtjänar
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback