• 3
  • 4
2022-11-15, 00:47
  #37
Medlem
Det är inte förvånande att du som hyllar hänsynslösa diktaturer som Ryssland och Kina ogillar och försöker smutskasta fria oberoende medier.
Citera
2022-11-15, 01:44
  #38
Medlem
skoputss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Vild chansning, jag har inte orkat granska den där bilden närmare, men jag slår vad om att den där grafen är avsiktligen felaktigt sammansatt på något vis, för att vilseleda och göra narr av klimatprojektioner. Du ska nog ta den med en nypa salt.



Här vill jag vädja till både ett medie- och källkritiskt tänkande, och en gnutta sunt förnuft. Det vi ser och hör i videon är ett par lösryckta meningar i en intervju.

Det går inte, av bara det hon säger i videon, ens att avgöra om hon helt, delvis eller alls är kritisk till eller motsäger den samlade publicerade forskningen (IPCC, NOOA etc) om havsnivåhöjning, eller om hon menar något annat med det hon säger - det framgår liksom inte. Det är ett par lösryckta meningar i en intervju.

Alltså du ser en video på en forskare som verkar tillförlitlig och ordentlig, och du tolkar det hon säger på ett visst vis (en tolkning som kan vara sann eller falsk). Men rapporter som IPCCs är sammanfattningar av den publicerade klimatforskningen, vilket är resultatet av väldigt, väldigt många, precis lika tillförlitliga och ordentliga, forskare och deras arbete. De syns sällan mer än som anonyma fotnötter i IPCCs rapporter, men de finns likväl.

Och oavsett vad hon menade så vill jag vädja till dig att lyssna mer på vad forskare säger. Det är en bra början att du kollar på den där videon. Men nöj dig inte med en forskare och några enstaka meningar.



https://www.smhi.se/kunskapsbanken/o...tiger-1.103636

Jag tänker inte posta fler källor till det här, då det är Medie- och Journalismforumet, utan bara kort peka på vad den publicerade klimatforskningen ger för samlad bild av läget och framtiden.

Lyssna på vad hon säger, det är inga lösryckta meningar! Hon, professor, forskare, oceanograf, svarar (på en direkt fråga) att hon inte är orolig för klimatet och att forskarna vet alldeles för lite.

Godnatt.

E. https://m.youtube.com/watch?v=7aCfBp0sNEE
__________________
Senast redigerad av skoputs 2022-11-15 kl. 01:49.
Citera
2022-11-15, 02:28
  #39
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skoputs
Lyssna på vad hon säger, det är inga lösryckta meningar! Hon, professor, forskare, oceanograf, svarar (på en direkt fråga) att hon inte är orolig för klimatet och att forskarna vet alldeles för lite.

Godnatt.

E. https://m.youtube.com/watch?v=7aCfBp0sNEE

Må så vara. Jag googlade hennes namn och läste nåt att hon var mer orolig för att klimatet går mot nerkylning än uppvärmning. Vilket är en idé som skiljer sig mot hur bilden annars ser ut i klimatforskningen.

Som jag skrev innan: lyssna på forskare, och inte bara en enstaka.

Var kritiskt till information och ställ frågor och undersök alla påståenden. Hugg inte bara en random gök som bekräftar dina åsikter för att i fortsättningen lita blint på varenda ord de säger. Det är en fallgrop.
Finns det goda skäl att tro på henne när hon säger att det verkar som att världen går mot nerkylning snarare än uppvärmning? Vad säger andra källor än hon om saken? Osv osv. (Du vet nog det här själv egentligen.)

IPCC sammanfattar publicerad forskning. När de pratar om agreement etc så pratar de om stora mängder av den publicerade forskningen, och beskriver hur många som stöder en viss proposition.

Det finns alltid avvikare, det kommer det alltid att göra, oavsett vilket område det handlar om. De tusentals forskare som jobbar med de där områdena tycker självklart inte lika om allting. Men IPCC ger en extremt värdefull helhetsbild av vad forskningen visar.

En helhetsbild av den samlade publicerade forskningen > en enskild forskares avvikande uppfattning.
Citera
2022-11-15, 20:47
  #40
Medlem
skoputss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Må så vara. Jag googlade hennes namn och läste nåt att hon var mer orolig för att klimatet går mot nerkylning än uppvärmning. Vilket är en idé som skiljer sig mot hur bilden annars ser ut i klimatforskningen.

Som jag skrev innan: lyssna på forskare, och inte bara en enstaka.

Var kritiskt till information och ställ frågor och undersök alla påståenden. Hugg inte bara en random gök som bekräftar dina åsikter för att i fortsättningen lita blint på varenda ord de säger. Det är en fallgrop.
Finns det goda skäl att tro på henne när hon säger att det verkar som att världen går mot nerkylning snarare än uppvärmning? Vad säger andra källor än hon om saken? Osv osv. (Du vet nog det här själv egentligen.)

IPCC sammanfattar publicerad forskning. När de pratar om agreement etc så pratar de om stora mängder av den publicerade forskningen, och beskriver hur många som stöder en viss proposition.

Det finns alltid avvikare, det kommer det alltid att göra, oavsett vilket område det handlar om. De tusentals forskare som jobbar med de där områdena tycker självklart inte lika om allting. Men IPCC ger en extremt värdefull helhetsbild av vad forskningen visar.

En helhetsbild av den samlade publicerade forskningen > en enskild forskares avvikande uppfattning.

Bekvämt att du bortförklarar med ett ”må så vara”. SVT borde nyansera frågan och redovisa kunskapsläget. Du behöver inte peppra tråden med mer information om att du ”har rätt”, det är utanför ämnet.

Varför tror du SVT och SR är så ensidiga i sin rapportering? För ensidiga är de definitivt.
Citera
2022-11-15, 23:56
  #41
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skoputs
Bekvämt att du bortförklarar med ett ”må så vara”. SVT borde nyansera frågan och redovisa kunskapsläget. Du behöver inte peppra tråden med mer information om att du ”har rätt”, det är utanför ämnet.

Varför tror du SVT och SR är så ensidiga i sin rapportering? För ensidiga är de definitivt.

Vad enstaka forskare tycker personligen är av lägre relevans för allmänheten, medan vad den publicerade forskningen överlag visar är av hög relevans.

Det var vad jag menade med:

En helhetsbild av den samlade publicerade forskningen > en enskild forskares avvikande uppfattning.

Det handlar om relevans.

Hoppas det klarade upp frågetecknen.
Citera
2022-11-16, 00:18
  #42
Medlem
skoputss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anomalign
Vad enstaka forskare tycker personligen är av lägre relevans för allmänheten, medan vad den publicerade forskningen överlag visar är av hög relevans.

Det var vad jag menade med:

En helhetsbild av den samlade publicerade forskningen > en enskild forskares avvikande uppfattning.

Det handlar om relevans.

Hoppas det klarade upp frågetecknen.

Nej, ditt svar redovisar endast åsikter.

Nu gäller det SVTs uppdrag. De rapporterar ej neutralt, och det handlar inte om vad en enskild forskare ”tycker””. Har havet höjts inom normalspannet de senaste 10 000 åren? Ja eller nej? Detta, och annan information, borde public service redogöra för istället för att hetsa om katastrofer.
Citera
2022-11-16, 00:25
  #43
Medlem
anomaligns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skoputs
Nej, ditt svar redovisar endast åsikter.

Nu gäller det SVTs uppdrag. De rapporterar ej neutralt, och det handlar inte om vad en enskild forskare ”tycker””. Har havet höjts inom normalspannet de senaste 10 000 åren? Ja eller nej? Detta, och annan information, borde public service redogöra för istället för att hetsa om katastrofer.

Du förstår inte vad "den samlade publicerade forskningen" betyder. Vi kommer inte längre här tills du förstår det. Tack och hej.
Citera
  • 3
  • 4

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback