"QE/QT har ingen påverkan på aktiemarknaden"

Nu är vi uppe i 4 tunga argument:
* "Uppenbarligen"
* "Självklart"
* "Givetvis"
* "vilket säger sig självt"

Måste te sig obegripligt att jag och jnilsson inte gett upp för länge sedan.
Vad har vi att sätta emot de tunga logiska oomkullrunkerliga resonemangen.

Jag länkar dig en pedagogisk artikel som beskriver hur och varför QE påverkar aktiemarknaden.

https://www.investopedia.com/ask/ans...ock-market.asp

Det är så basalt och fundamentalt så det hör till allmänbildningen vid denna tidpunkt. Väldigt oklart hur du inte förstår att gratis pengar = uppåtgående börs.

Det är så självklart så att det måste upprepas. Så vaf i förloppet med gratis pengar = uppåtgående börs förstår du inte? Kan du specificera vart dina kunslapsbrister sträcker sig, så att vi får tagit det i mer detalj.

Varför tror du man höjer räntorna?

Nej. JPM förhåller sig till banken exakt som banken förhåller sig till centralbanken. Liket försöker förvirra jordvarelser genom att använda olika terminologier. Därför två beskrivningar för exakt samma sak: "JPM krediterar Fs bankkonto med likviden" och "[Fed] skuldsätter sig till JPM".

Nej. Liket påstod att centralbanken "lånar av bankerna" när den köper tillgångar. Det är som om centralbanken öppnade konto, pantsatte tillgångar och tecknade lån hos banken och därefter köpte en obligation genom banken. I själva verket handlar det om ren bokföring där obligationen är en tillgång och reserverna är en skuld. Centralbanken är för bankerna exakt vad banker är för privatpersoner och företag. Ordväxlingen finns här:
(FB) Hur kommer nytryckta pengar ut i samhället?

För den delen har banker inget att betala privatkunder med heller. Försäkringsbolaget har inte konto hos centralbanken. Både banken och centralbanken kan f.ö. betala med tillgångar, som obligationer, guld, m.m., men gör det inte av praktiska skäl.

JPM har alltså inget att betala f-bolaget med utan måste därför "låna av F-bolaget". Men i interplanetarisk pedagogik så ingår det inte att vara konsekvent...

Låt mig påminna om några fler interplanetariska höjdpunkter från liket:

Bostadspriserna är inte högre än 1960.
(FB) Myten om hög inflation.

Minusräntor beror på stigande levnadsstandard och ökande livslängd.
(FB) Nu kommer börsraset! Rädda sig den som kan!

Subventionerad vindkraft är "fri marknad". Kärnkraft höjer elpriset.
(FB) Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Imponerande motiveringar. Börsen har gått upp efter QE för att börsen har gått upp efter QE. Inga produktivitetsförbättringar kan få börsen att gå upp utan enbart "krediter och lånade pengar". Undrar vilket av krediter eller lånade pengar som bidrar mest.

Imponerande motiveringar igen. Jag kan alltså inte pantsätta huset och få pengar på bankkontot att spendera. Däremot kan banken på något magiskt sätt höja mängden krediter utan att ha några låntagare. Världen är minst sagt besynnerlig.

Du är månne inte från samma planetsystem som liksom-fb?

jnilsson; att du ens orkar gå i clinch med honom... ...får man sitta hur länge som helst vid burken på boendet???

On-topic: Ingves kommer att chocka i morgon, det blir inte de 75-100 punkter marknaden prisat in, utan 50. Kom ihåg var ni läste det först. Fortfarande en hel del QE-luft kvar i börsen, och får under inga omständigheter tömmas!

Hur förklarar du börsuppgången på 80- och 90-talen då räntan var 5-10% och QE inte uppfunnits, än mindre tillämpats? Det var techbolag som värderades skyhögt runt år 2000 och även runt 2020.

V.g. inflationen så var den låg under 10-talet men hög senaste året. Hur kan inflation både vara låg och hög efter QE?

QE har givetvis en effekt på börsen då det gäller att undvika paniker till följd av kredithändelser, som vid finanskrisen och covid-kraschen.

Skulle givetvis vara: Försäkringsbolaget förhåller sig...

..."time lags"... Är det bekant? Inte ens Granger trodde på "instantaneous causality" i makrosammanhang...

Tittar man strax efter corona så laggar börsuppgången QE-injektionen några månader och inflationen kanske något år. Men hela 2010-talet då med kraftig QE 2009 och sedan fortsatt expansion till 2015?

Hur kunde börsen stiga jan-okt 2019 under QT?

Och hur kunde den stiga brant på 80- och 90-talen utan QE?

Gogge får sova på saken.

Vad jag kommer sova på: all uppgång - och då talar vi om real stegring, de senaste 30 åren, "aktier alltid mer lönsamt" - ger mig bara ännu större visshet att man ska vänta med att gå in (kanske 20 % ner - då är det dags). 1918 till 1922 tappade börsen 60 % -> något liknande kommer ske nu, säger som Skattebetalarnas förening fast i ett helt annat sammanhang; "hälften kvar!"

Du menar samma stödboende? Kolla klockslagen för postandet - tror de bara lär ha en burk att dela på.

On-topic: självfallet har graden av QE vs QT inverkan på börsen. Men alla som ligger tungt kvar på börsen - Ingves kommer göra ALLT som står i hans makt att förhindra minsta lilla fall och i stället hellre riskera att tvåsiffrig inflation får fotfäste under hela 2023.