Experter förväntar sig ”monsterhöjning" av räntan.

Jag vet att jag kan det och är ingen »hobbyekonom«.

De som har rörligt lån ja, knappast hela samhället.

Fast det ämnet har jag överhuvudtaget inte berört. Jag svarade bara på vad en amortering är. Det är inte en kostnad. Det är en utgift och en utbetalning.

Absolut. Men det är värdeminskningen som är kostnaden, och den hade du ju haft vare sig du amorterade eller inte?

Ja, låter rimligt!

ja men vad konstigt då att staten inte anställer dig din allvetare

Rimligtvis rätt många, med tanke på att en trea i Stockholm kostar från 10, för att inte tala om hus i de trevliga förorterna, där jag växte upp får du inget under 20. Eller bara ett sommarhus på lämplig ort.

Inte alls konstigt. Staten anställer sådana som är inställsamma och inte i första hand kunniga. Dan Eliasson *host* *host*.

Jag har jobbat med viktigare saker under mitt yrkesliv och startat egna företag i stället för att jobba åt staten.

Jag förstår inte varför man ska köpa sig ett hus/lägenhet som man uppenbarligen inte har råd
med, visst det kan ju vara smart om man köpt bostaden för en massa år sen och säljer innan
allt spricker. Men så tänker nog inte dom flesta skulle jag tro... de flesta kommer säkerligen åka
på en hård smäll då otroligt många tänker likadant och skaffar bostäder långt över deras tillgång.

Idiotiskt egentligen.... själv skulle jag inte vilja bo centralt eller där det är så trångbebott som möjligt,
vad är det för fel med ett mediumstort hus på/nära landet? Där det är trivsamt istället för hektiskt?

Ett bra exempel är ju folk som tillochmed hittar till dom riktiga överklassområdena genom stora lån,
nu talar vi inte Stockholm, där måste man nog fortfarande ha en del cash på egen hand för att bo riktigt fint.
Men det finns ju många som "köper" sig in i överklassen idag med hjälp av lån bara för att kunna låtsas vara
nånting dom inte är. Störttlöjligt.

Riksbanken håller på duttar för att försöka upprätthålla förtroendet för det ekonomiska systemet. Det finns inget samband mellan riksbankens styrränta och de privata bankernas skapande av pengar genom ökade krediter. Det är bara en teater.

Fast bo någonstans måste man ju.

Ja? Men varför skulle det legitimera logiken i att köpa ett hus som man inte behöver bo i?

De har ju uppenbarligen råd att köpa hus, bara inte på dom dyraste ställena, det har ju dom
flesta inte råd med.

Sen har ju priset på tomter och läget trissats upp för att efterfrågan är så stor, så att köpa en tomt
i närheten av städer är dyrt bara det. Förstår dock inte logiken i att smälla på så stort som möjligt
för att räntan tillåter det, det är ju idiotiskt då banken ska ha tillbaka pengarna nån gång.

Och att räntan kan vara så låg så länge kan aldrig vara bra.

En vanlig familj kan ju enkelt köpa ett mediumstort hus i kanske en mindre ort som ändå ligger en bra bit
under 1 h från någon storstad, det finns ju smarta familjer som är realistiska som har gjort det. Och
de kommer nog klara sig mycket bättre än de andra.

Att köpa ett hem enbart p.g.a. av var det ligger och hur stort det ska vara för att räntan tillåter
det kanske inte är de bästa variablerna att gå efter. Vi ser ju osäkerheten med att stå med ett sånt
hus idag.

Lägg därtill elräkningarna, bensinkostnaderna och allt annat. Kan nog inte vara jättekul, förmodligen
kommer en hel del bostäder säljas om läget inte blir avsevärt bättre snart. Men det kommer nog dröja,
speciellt med elen, räntan kan ju fortfarande gå lite hur som helst.