Är det största problemet med ekonomin människan?

Så, jag försöker skriva en tråd om hur hela ekonomin fungerar och även om jag har lite anteckningar här och där så känner jag aldrig mig nöjd med dom. Varje gång jag känner att jag är "snart i mål" upptäcker jag att det finns mer att förstå. Och ekonomi är ju såklart komplicerat så det är inte så konstigt.

En sak dock som jag kom fram till och som jag tror att det inte går att säga är att det absolut största, och kanske till och med enda, problemet med ekonomi är faktiskt vanligt folk och mer specifikt just faktumet att dom använder alltså spenderar pengar dom inte redan har. Att dom tar lån alltså.

Om en ekonomi ska bli bra och hållbar måste alla människor köpa enbart saker dom har råd med. Om dom inte redan har pengarna ska dom inte köpa sakerna. Om det är absolut nödvändigt och det gäller någon liten summa så ska man låna av en kompis eller familjemedlem och då självklart UTAN RÄNTA. När en person gör såhär under en lång tid och är målmedveten kommer personens ekonomi bli bra. Om ett helt folk gör detta blir hela landets ekonomi bra.

Eftersom vi vet att detta kan i princip aldrig hända så kommer ekonomi alltid se ut som den alltid har gjort.

Ja eller nej?

Bnp/capita är ett uruselt mått på rikedom. Det är bara pengar som går runt och ju snabbare dessa cirkulerar desto högre BNP men vad är det värt...
Swisha du mig 1000 kr och så swishar jag dig samma belopp tillbaka, och så fortsätter vi så dagarna i ända så blir Sverige rikast i världen..

Du har rätt men också fel.
Hela vår konsumtionskultur handlar om att handla saker vi inte behöver för pengar vi inte har.
Det företagen nu försöker göra är att binda upp avtal om avbetalning, service, delar reparation osv. Så man är bunden till det företaget en viss tid. Man skall inte kunna jämföra priser och gå till den som är billigare då man bundit sig till ett avtal.

50% av befolkningen är för korkade för att förstå detta och 20% förstår det men orkar inte göra något för att förhandla sitt pris mot verkstäderna.

Skulle alla tänka som du (och jag) skulle hela ekonomin failera eftersom i princip allt bygger på lån.

Så länge folk vill äga sitt boende är det nödvändigt att låna. Det är i stort sett byggsektorn som skulle krascha om man slutade låna. Om vi nånsin kommer till det att man som 35-40 åring kan skaffa sig ett hus med egna medel så kan privatlånen nästan upphöra.
Med företag är det annorlunda. Att starta upp och utvidga företag är inte effektivt med endast intjänade medel. Där driver man på utvecklingen genom att låna.

Det är inte bara "vanligt folk" som lånar pengar. Företag, kommuner och stater lånar enorma summor. Hela vår ekonomi är ett pyramidspel.

Tvärt om så hålls ekonomin i liv av lån. Utan nya lån krashar ekonomin. Du gör inget speciellt bra jobb att förklara varför det är dåligt för eknomin att folk spenderar pengar de inte har.

Alla pengar som finns har skapats genom lån. Pengar är lånebaserade. Om ingen lånar tar pengarna slut. Pengarna försvinner iväg via amorteringar. Amortera betyder att pengarna dödas. Det är inte bara skulden som dödas utan även själva pengarna dödas.

Rubrik ändrad från : Det största problemet med ekonomin är: människan! (Tråd intressantare än rubriken) / Moderator

Nej du har fel. Skuldsättning är bra.

Det är bra om Ugh2 helt enkelt lånar mat av Ugh1 medan Ugh2 röjer ny mark. Sen kan Ugh2 odla en massa mat och betala tillbaka till Ugh1 med ränta.

Att Ugh2 istället arbetar hos Ugh1 och sparar mat för att sedan kunna arbeta med att röja ny mark är inte effektivt.

Problemet är inte att folk lånar utan att de lånar till fel saker.

Det är inte alls bra att skaffa sig köpkraft på andra människors bekostnad. Balans ska råda och det sker med hjälp av marknadsräntor. Lån, visst, självklart, men lån ges ut även i deflationsekonomier.

1. Nej problemet med ekonomin är inte människan. Det är tvärtom så att utan människor finns ingen ekonomi.

2. Lån är inte ett problem. Det kan visas så här:
Folk som klagar på lån har inga bekymmer med att betala hyra för sitt boende. Då betalar som i hyran ränta på Fastighetsbolagets kapitalkostnad. Dvs lån är accepterat. Den delen av hyra är att betrakta som ränta.

3. Utan lån har vi inga pengar. Betalmedel idag är skulder. Dvs fordringar på banker.
Utan betalmedel är vi tillbaka på en 1600-1700 tals levnadsstandard med byteshandel.

4. Är skulder förbjudna så blir i praktiken företag förbjudna. Det egna kapitalet är den juridiska personens skuld till aktieägarna. Och då stannar vi kvar på en medeltida levnadsstandard.

5. Om vi på något sätt skulle ordna pengar som inte var skulder och ha skuldsättning förbjuden så tar vi oss iaf inte ifrån en medeltida levnads standard. För näringsverksamhet baseras mycket på att man tar lån till investeringar. Dvs utan lån inga investeringar.


Oklart varför folk har sådana bekymmer med lån. Det går aldrig få en rationell förklaring på det.
Lånen begränsas alltid av långivarna (bankerna) iom att det är bankernas ägare som åker på att betala kreditförlusterna när de uppstår. Därför är banker väldigt restriktiva med lån.


---------------------------
Det gjordes en gång en utmärkt seriebok om hur en ekonomi kan växa:
https://uplib.fr/w/images/9/9d/Schif...nomy-grows.pdf
Iom att detta är en tecknad serie som förklarar grunderna bör det kunna förstås av flera i forumet.

Där visas också ganska tidigt effekterna av lån. Och risker med lån.