Varför använder vi oss av det helt värdelösa bostadsrättssystemet?

Jag kan endast jämföra med Tyskland där man har äganderätt.

Nackdelar:
Vid varje försäljning så måste det registeras i "lagfarten" och en notar är inblandad. Dessutom måste man betala själv fastighetsskatten osv. Med mäklarkostnaden så räknar men med en kostnad på ca 12-13% av köpepriset.
Alla gemensamma kostnader, el, ström, sophämtning osw måste penibelt redovisas och delas upp i exakt andel i förhållande till bostadsytan. Sedan ska pengar betalas in, eller man får tillbaka om det inte råkar stämma med det uppskattade värdet. Krångligt och mycket adminstration.

Nack/fördel: man kan köpa lägenenheter för att hyra ut.
Nackdelar: även kleiti/peti hyr lägenheter i din trappuppgång.
Fördelar: bra sätt att investera pengar.

Det är så ovanligt med ägarlägenheter i Sverige så du kanske har rätt för det har nog aldrig prövats juridiskt ? Jag har inte läst om det i alla fall.
Hittar inte artikeln jag läste angående regler i Sverige men utomlands (det jag vet är hur det fungerar i Frankrike) finns det mycket strikta regler i fastigheterna med ägarlägenheter. Det kan t ex vara förbjudet med blomkrukor och växter på balkongerna och reglerna upprätthålls av "förvaltaren" (Syndic).
Vad jag vet finns vårt system med brf endast i ett fåtal länder.

Ni är flera som reagerat på detta. Jag har inte läst om något som prövats juridiskt så det kanske är ett oskrivet blad i Sverige då ägarlägenheter är så ovanliga. Jag hittar inte artikeln jag läste men själv reagerade jag inte på uppgiften då jag vet att regler finns i t ex Frankrike och det kan vara mycket strikta regler. (Blomkrukor och växter kan vara förbjudet liksom uthyrning kan ha regler)
Kanske någon här på FB vet något fall som prövats.

Det som är lustigt är hur en bostadsrätt kan kosta som en villa. Det känns helt orimligt då du inte ens riktigt äger det.

Okej för betala en avgift på det faktiska underhållet som basic saker som sophämtning etc som nämns i tråden, men inte ska man behöva betala för andras lån. Det är för mig absurt.

Det finns ju mängder med radhusområden i Sverige som juridiskt är uppbyggda på samma sätt..dvs man äger själva bostaden men den omges av samfälld mark som förvaltas av en samfällighetsförening.

Knappast att en villa och en BR på motsvarande plats skulle kosta lika.

Finns det något som juridiskt begränsar samfälligheten att ha ett regelverk som måste följas ? Det måste väl finnas ett "kontrakt" med regler som preciserar allt för att fastigheten skall fungera som medlemmarna önskar?

Min erfarenhet av ägarlägenhet i Frankrike:
Tyvärr blir majoritetsbeslut ofta tagna av en liten grupp vid möten då många inte kommer. Även vid viktiga möten.
När något beslutats som inte gillas av de frånvarande då kan beslut ändå ändras mycket fort i efterhand.
Det är så det fungerar i Frankrike i "min" fastighet, haha.

Ja, läget är en av orsakerna, en villa på tex Strandvägen i Stockholm skulle kosta hundratals miljoner.

Det finns ett anläggningsbeslut från lantmäteriet vad samfälligheten avser. Samfällighetsföreningen förvaltar själva samfälligheten. Kort sagt finns det inget utrymme att hitta på regler för vad som sker på den enskilda fastigheten.
Och vad ska samfällighetsföreningen göra om de ändå hittar på sådana regler och folk skiter i dem?

Att jämföra med Frankrike är inte så relevant då man införde ägarlägenheter i Sverige genom att ta samma fastighetskonstruktion som för radhusområden och gemensamma vägar och ändra så att fastigheter kunde avgränsas i höjdled.

Återigen undrar man över hur Sveriges beslutsfattare agerar. Är det enbart okunnighet eller påverkas beslut av intressegrupper med ekonomiska motiv för att få behålla systemet med brf som innebär mycket obehagliga risker för medlemmarna.

Givet då att "rätt folk" är villig att ta en plats i styrelsen. Allt för ofta är det personer som är direkt olämplig och som mest är intresserad av att få lite personlig makt som vill ställa upp. Det oavsett om det är en ekonomisk förening eller en samfällighet.

Du betalar givetvis inte enbart lån som bostadsrättsföreningen har med den erlagda avgiften, en stor del går till avsättning av framtida underhåll på byggnaden.

Om det skulle vara en ägarelägenhet skulle du även behöva betala den delen av ”avgiften” till en samfällighetsförening. Pengar behöver komma in för underhåll.