Norwegianflight ARN-KRN vände om

Det kan ju vara så att Arlanda var reservflygplats. Att landa i exempelvis Luleå hade inte gjort någon människa glad, passagerarna skulle till Kiruna, flygförbindelserna Luleå-Kiruna är obefintliga och flygplanet skulle antagligen tillbaka till Arlanda. Så det lättaste är nog att ställa in flighten inklusive returen, boka om alla till senare flyg och eventuellt stuva in lite passagerare på hotell på Arlanda och i Kiruna.
Ur besättningens perspektiv blir det nog också lättast då de har flugit Arlanda-Kiruna-Arlanda som planerat, dock utan landning, och är på rätt plats för nästa resa.
Att man eventuellt kan betyder inte att man får.

Finns flygplats i Gällivare ca en timme bort, men landningsbanan kanske är för kort där. Jag landade i Gällivare igår eftermiddag utan problem.

Man borde kunna starta och landa på en sådan bana med en Boeing 737, men sedan har du övriga logistiken. Var flygplatsen öppen/bemannad just då? Finns det tillräckligt hög trappa för att nå upp till flygplanet? Vilken kapacitet och standard har säkerhetskontrollen?
Jag uppskattar hela temiinalbyggnadens golvyta till runt 1500 kvadratmeter, den är inte avsedd för så många passagerare.
Samt transporten av passagerarna. Man ska ordna fram minst två bussar (beroende på antalet passagerare) till flygplatsen i Kiruna, lasta ombord alla, köra till Gällivare flygplats (112 km så antagligen ca 1,5 timmar med buss) och slutligen returnera de landande till Kiruna.

Man kan jämföra med flygplatserna i nordöstra Kanada 11/9-2001, Gander osv. De existerar till viss del för att tidigt atlantflyg behövde landa längs vägen och de fick ta emot mycket flyg när USA stängde luftrummet. Det fungerade men var inte smidigt.

Tillägg: År 2105 hanterade Gällivare flygplats färre än 100 passagerare ett medeldygn. Vilket kan jämföras med att Norwegianflyget antagligen lastar upp till 189 passagerare.

Du verkar veta mer än jag, så jag backar ödmjukt.

Kanske är det så att olika flygplatser - jag bara gissar här - har olika tekiska hjälpmedel som hjälper flygfarkosterna?

Jag kan ju inte låta bli att säga att jag sett diverse flygplan landa där det är en sikt på närmst noll. Alltså att de går ner ”away from the numbers” och gör lysande landningar.

Beror skillnaderna på flygplatsens teknikaliteter eller är det flygplanets teknik som isåfall hjälper?

Hänger på båda sakerna.

Här är flygplatsen utrustad med Cat III och flygplanet och piloterna är godkända:

https://www.youtube.com/watch?v=J12NHhVs71c
Vid problem finns möjligheten att avbryta landningen och stiga igen.

Här är en av världens svåraste flygplatser. Finns inga hjälpmedel på flygplatsen, men bara vissa flygplan och piloter får landa där:
https://www.youtube.com/watch?v=nRyHHf6pP0A
Vid problem finns inga möjligheter att avbryta landningen. Berget är i vägen.

Jo, flyget gick tillbaka till ARN, följde det på Flightradar. Kan varit dimma, vet inte det men på väderrapporten stod någon grad kallt och ingen nederbörd som jag minns.

Enligt trovärdiga uppgifter tidigare i tråden var det tät dimma och tillräcklig teknisk utrustning för att landa (ILS cat3) saknades i Kiruna.